II AKa 248/18

M. K. - oskarżonej o przestępstwo określone w art. 270 § 1 kk i art. 271 § 1 kk, art. 273 kk w zw. z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk,

M. B. (B.) - oskarżonej o przestępstwa określone w art. 270 § 1 k.k., art. 271 § 1 i 3 k.k. w zw. z art. 286 § 1 kk, w zw. z art. 294 § 1 kk i w zw. z art. 11 § 2 kk, w zw. z art. 12 kk oraz z art. 270 § 1 kk, art. 276 kk,

J. D. – oskarżonej o przestępstwo określone w art. 270 § 1 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk, w zw. z art. 11 § 2 kk i w zw. z art. 12 kk,

zmienia zaskarżony wyrok co do oskarżonej M. K. w ten sposób, że:

przyjmuje, iż kwota niekorzystnego rozporządzenia mieniem, do którego oskarżona doprowadziła zachowaniem opisanym w punkcie 1) podpunkt a) wyroku wynosiła 85.673,78 zł, i w związku z tym przyjmuje, że łączna kwota niekorzystnego rozporządzenia mieniem, do którego oskarżona doprowadziła Bank (...) S.A. – obecnie (...) Bank (...) S.A. – i klientów tego banku wyniosła 2.225.579,44 zł;

eliminuje z kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonej w punkcie 1) wyroku art. 273 k.k. i uzupełnia podstawę skazania i wymiaru kary oraz środka karnego orzeczonego w punkcie 13) o art. 4 § 1 k.k., przyjmując brzmienie ustawy obowiązujące w chwili czynu i obniża wymierzoną oskarżonej za ten czyn karę do 5 (pięciu) lat i 9 (dziewięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

uchyla orzeczony w punkcie 13) podpunkt f) wyroku obowiązek naprawienia szkody na rzecz G. M.;

w miejsce orzeczonego w punkcie 13) podpunkt k) wyroku orzeczenia o obowiązku naprawienia szkody nakłada na oskarżoną obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz (...) Bank (...) S.A. z siedzibą w W. kwoty 1.078.730,16 zł (jeden milion siedemdziesiąt osiem tysięcy siedemset trzydzieści złotych i 16 groszy);

zmienia zaskarżony wyrok co do oskarżonej M. B. w ten sposób, że:

eliminuje z opisu czynu przypisanego oskarżonej w punkcie 2) wyroku zachowanie opisane w podpunkcie b) i w związku z tym przyjmuje, że łączna kwota niekorzystnego rozporządzenia mieniem, do którego oskarżona doprowadziła Bank (...) S.A. – obecnie (...) Bank (...) S.A. – i ustalonych klientów tego banku, z grona których eliminuje J. S., wyniosła 1.723.384,09 zł;

uzupełnia podstawę skazania i wymiaru kary oraz środka karnego za czyn przypisany oskarżonej w punkcie 2) wyroku o art. 4 § 1 k.k., przyjmując brzmienie ustawy obowiązujące w chwili czynu i obniża wymierzoną oskarżonej za ten czyn karę do 3 (trzech) lat i 9 (dziewięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

uchyla orzeczenie o karze łącznej pozbawienia wolności w punkcie 8) wyroku i na podstawie art. 85 k.k., art. 86 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. łączy kary pozbawienia wolności orzeczone w punktach II podpunkt b. niniejszego wyroku oraz w punktach do 3) do 7) zaskarżonego wyroku i wymierza oskarżonej karę łączną 4 (czterech) lat pozbawienia wolności;

uchyla orzeczony w punkcie 13) podpunkt h) wyroku obowiązek naprawienia szkody na rzecz J. S.;

w miejsce orzeczonego w punkcie 13) podpunkt j) wyroku orzeczenia o obowiązku naprawienia szkody nakłada na oskarżoną obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz (...) Bank (...) S.A. z siedzibą w W. kwoty 397.872,15 zł (trzysta dziewięćdziesiąt siedem tysięcy osiemset siedemdziesiąt dwa złote i 15 groszy);

zmiana zaskarżony wyrok co do oskarżonych M. K. i M. B. w ten sposób, że uchyla orzeczony solidarnie względem oskarżonych w punkcie 13) podpunkt i) wyroku obowiązek naprawienia szkody na rzecz Banku (...) S.A. przez zapłatę kwoty 150.000 (stu pięćdziesięciu tysięcy) zł;

zmienia zaskarżony wyrok co do oskarżonej J. D. w punktach 10) i 12) w ten sposób, że uzupełnia podstawę skazania i wymiaru kary oraz orzeczenia o przepadku o art. 4 § 1 k.k., przyjmując brzmienie ustawy obowiązujące w chwili czynu;

w pozostałym zakresie utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok;

zwalnia oskarżone od obowiązku zwrotu Skarbowi Państwa wydatków za postępowanie odwoławcze oraz nie wymierza im opłaty.