II Cz 859/15
Sąd Okręgowy w Kaliszu
Zadaj pytanie o treść tego orzeczenia w PrawoAI.
Powołane przepisy
- Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 38; art. 38 § 1; art. 38 § 2; art. 385; art. 397; art. 397 § 2)
Treść orzeczenia
Sygnatura akt II Cz 859/15
POSTANOWIENIE
K., dnia 9 lutego 2016 r.
Sąd Okręgowy w Kaliszu, Wydział II Cywilny
w składzie:
Przewodniczący: SSO. Janusz Roszewski
Sędziowie: SSO. Barbara Mokras
SSO. Wojciech Vogt – spr.
po rozpoznaniu w dniu9 lutego 2016 r. w K.
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwa E. S.
przeciwko pozwanej A. G.
o zapłatę
na skutek zażalenia powódki
od postanowienia Sądu Rejonowego w Kępnie z dnia 1 grudnia 2015 r., sygn.. akt I C 263/14
postanawia:
oddalić zażalenie
W. V. J. B. M.
Sygn. akt II Cz 859/15
UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Kępnie stwierdził swoją niewłaściwość miejscową i sprawę przekazał celem rozpoznania Sądowi Rejonowemu dla Wrocławia Fabrycznej we Wrocławiu.Wskazał, że pozwana zamieszkuje na stałe we W..
Zażalenie od tego rozstrzygnięcia złożyła powódka wskazując, że zgodnie z art. 38 k.p.c. powództwo związane z posiadaniem nieruchomości można wytoczyć przed sądem miejsca jej położenia.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Skarżąca mylnie podaje, że zgodnie z art. 38 § 1 i 2 k.p.c. powództwo związane z posiadaniem nieruchomości można wytoczyć wyłącznie przed sądem miejsca jej położenia. Przepis ten bowiem mówi o powództwie o posiadanie nieruchomości. Natomiast niniejsze powództwo jest powództwem o zapłatę, do którego art. 38 k.p.c. nie ma zastosowania.
Mając na uwadze powyższe okoliczności należało zgodnie z art. 385 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c., orzec jak w sentencji.
W. V. J. B. M.