II K 119/21

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 119/21

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

R. T.

w dniu 5.06.2021r. w C. na posesji przy Al. (...) z powodu przynależności narodowej kierował groźby pozbawienia życia wobec obywatelki Ukrainy - O. K. które wzbudziły w niej uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione oraz szarpał ją i uderzył pięścią w twarz powodując obrażenia w postaci powierzchownego urazu nosa oraz stłuczenia nosa, co naruszyło czynności narządu jej ciała na okres do dni 7

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Oskarżony R. T. mieszka w C., w kamienicy przy ul. (...). W kamienicy przy Al. (...) wynajmuje mieszkanie pokrzywdzona - obywatelka Ukrainy O. K. wraz ze swoim konkubentem Y. B.. Obie kamienice mają wspólne podwórko.

Pomiędzy oskarżonym a pokrzywdzoną dochodził od początku 2021r. do konfliktów w związku z parkowaniem samochodu tzn. oskarżony i jego żona mieli pretensje do pokrzywdzonej o to w jaki sposób ona i jej konkubent parkują samochód na terenie posesji. Żona pokrzywdzonego zgłaszała ten fakt kilka razy do zarządcy posesji. W takich sytuacjach oskarżony odnosił się wulgarnie do pokrzywdzonej wyzywając ja od banderówki i (...). Pokrzywdzona nigdzie tego nie zgłaszała.

zeznania O. K.

104-105, 2-3

zeznania Y. B.

105, 35-36

zeznania E. W. (1)

134-135

wyjaśnienia oskarżonego

103-104

W dniu 5 czerwca 2021r. ok. godz. 23.00 pokrzywdzona siedziała na schodach przed wejściem do swojej klatki i paliła papierosa. Wtedy ze swojej klatki wybiegł oskarżony; był on zdenerwowany po wcześniejszej kłótni ze swoim synem. Jego syn opuścił mieszkanie i oskarżony wyszedł aby go szukać. Podszedł do pokrzywdzonej zapytał ja gdzie jest jego syn po czym zaczął ją szarpać i uderzył ją pięścią w twarz i zaczął do niej krzyczeć aby sobie poszła, bo ją zabije, że jest (...) i banderówką, aby (...) z jego kraju. Pokrzywdzona przestraszyła się i zaczęła pukać w okno sąsiadki z parteru, znajdujące się tuż obok wejścia do klatki schodowej. Oskarżony odszedł w kierunku swojego mieszkania, a pokrzywdzona pobiegła do drzwi mieszkania sąsiadki i zaczęła się do nich dobijać; kiedy sąsiadka otworzyła drzwi, pokrzywdzona zaczęła jej opowiadać co się stało.

Na skutek uderzenia w twarz pokrzywdzona doznała obrażeń ciała w postaci powierzchownego urazu nosa oraz stłuczenia nosa, co naruszyło czynności narządu jej ciała na okres do dni 7.

zeznania O. K.

104-105, 2-3

zeznania K. S.

105, 13-14

wyjaśnienia oskarżonego

103-104

opinia sądowo-lekarska

42-43

protokół oględzin + zdjęcia

10-11, 114

dokumentacja medyczna

4

Oskarżony nie był wcześniej karany. sąsiedzi nie mają uwag do jego zachowania.

karta karna

47

wywiad środowiskowy

124-125

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

R. T.

jak w pkt 1.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Oskarżony nie uderzył pokrzywdzonej, nie wyzywał jej i nie groził; pokrzywdzona fałszywie go oskarża dla pieniędzy albo z powodów narodowościowych.

wyjaśnienia oskarżonego

103-104

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

zeznania O. K.

Zeznania pokrzywdzonej miały kluczowe znaczenie w sprawie, albowiem poza nią i oskarżonym nie było innych osób obecnych podczas zdarzenia. W ocenie Sądu zasługują one na wiarę. W przeciwieństwie do wyjaśnień oskarżonego są bowiem logiczne, spójne i zgodne z zasadami doświadczenia życiowego. Przede wszystkim trzeba mieć na uwadze, że pokrzywdzona jest ukrainką. Jest całkowicie wiarygodne i zgodne z doświadczeniem życiowym, że obcokrajowcy, nawet legalnie przebywający w Polsce wolą nie mieć styczności z policją i organami ścigania, jeżeli nie jest to absolutnie konieczne. Tak więc jest wiarygodne, że pokrzywdzona znosiła zaczepki i wyzwiska ze strony oskarżonego pod jej adresem i nie zgłaszała tego nigdzie wcześniej. Jest również logiczne i zgodne z doświadczeniem życiowym, że musiało nastąpić zdarzenie, która na tyle przestraszyło pokrzywdzoną, że zmieniła ona zdanie i zdecydowała się jednak zgłosić na policję.

Wbrew twierdzeniom obrony (z mowy końcowej) - zeznania pokrzywdzonej nie są sprzeczne z zeznaniami K.S.. Ten świadek zeznał, że nie była w stanie dokładnie zrozumieć co mówiła pokrzywdzona, raz ze względu na kłopoty ze słuchem, a dwa z powodu akcentu i szybkości mówienia. Natomiast niewątpliwie istotne są naoczne obserwacje świadka, że pokrzywdzona była roztrzęsiona oraz, że miała coś pod okiem - co logicznie koreluje z opisem zajścia dokonanym przez pokrzywdzoną.

Również wbrew twierdzeniom obrońcy, która usiłował wmówić pokrzywdzonej, że w śledztwie zeznała, że była uderzana pięściami (k.104v) - świadek nigdy tak nie zeznała; w pierwszych zeznaniach podała "uderzył mnie bardzo mocno pięściom w twarz"(k.3); poza błędem ortograficznym w protokole - z tego zdania nie wynika, aby była uderzana kilka razy. To samo pokrzywdzona podtrzymała na rozprawie; tak więc jej zeznania są konsekwentne. W ocenie Sądu nie ma żadnych racjonalnych podstaw do przyjęcia, że zeznania świadka mają na celu wyłudzenie pieniędzy od oskarżonego, ani tym bardziej, że miałyby na celu pognębienie go z powodu domniemanego żydowskiego pochodzenia.

Z powyższych względów Sąd ocenił zeznania jako wiarygodne.

zeznania Y. B.

Zeznania świadka Sąd uznał za wiarygodne; jest on wprawdzie osobą najbliższą dla pokrzywdzonej, a więc zainteresowaną w sprawie; jednakże w ocenie Sądu jego zeznania nie zmierzają do bezpodstawnego obciążania oskarżonego czy przedstawiania go w złym świetle. Nie był on naocznym świadkiem zdarzenia, a przekazywał informacje zasłyszane od pokrzywdzonej. W tej części jego zeznania korespondują z jej zeznaniami. Natomiast nie miał on nigdy żadnego bezpośredniego kontaktu z oskarżonym, nie był naocznym świadkiem wyzwisk czy gróźb pod jej adresem (a przecież gdyby rzeczywiście pokrzywdzona wymyśliła wszystkie zeznania obciążające oskarżonego, w tym jego wcześniejsze groźby i wyzwiska wobec niej, to można by oczekiwać, że jej konkubent mógłby zeznać, że był świadkiem takich zdarzeń, czego de facto nie dałoby się w żaden sposób zweryfikować). Tak więc w ocenie Sądu zeznania świadka nie zmierzają w żaden sposób do bezpodstawnego obciążania oskarżonego czy wyłudzenia od niego pieniędzy.

zeznania E. W. (1)

Sąd dał wiarę zeznaniom świadka; jest to osoba obca w stosunku do stron, nie zainteresowana w sprawie. Jej zeznania są spójne, logiczne, znajdują potwierdzenie w zeznaniach pokrzywdzonej oraz wyjaśnieniach oskarżonego i pośrednio K.S..

wyjaśnienia oskarżonego

Sąd częściowo dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego tzn. w części w której opisał on, iż ma konflikt z pokrzywdzoną odnośnie parkowania samochodu, że krytycznej nocy wyszedł z mieszkania aby szukać syna, albowiem w tej części wyjaśnienia te znajdują potwierdzenie w zeznaniach pokrzywdzonej oraz E. W..

zeznania K. S.

Sąd dał wiarę zeznaniom świadka. Jest to osoba obca w stosunku do stron, nie zainteresowana w sprawie. jej zeznania jawią się jako logiczne, spójne, konsekwentne. Świadek wskazywała i rozróżniała co widziała osobiście, a co zna z przekazów pokrzywdzonej; jej zeznania korespondują z zeznaniami pokrzywdzonej - przy uwzględnieniu uwag poczynionych powyżej przy ocenie zeznań pokrzywdzonej.

opinia sądowo-lekarska

Sąd podzielił wnioski opinii biegłego; biegły wydał opinie po zapoznaniu się z dokumentacją medyczną pokrzywdzonej; wnioski opinii są jasne i pełne, nie były kwestionowane przez strony.

dokumentacja medyczna

dowód wiarygodny, sporządzony przez uprawnione do tego osoby.

protokół oględzin + zdjęcia,

karta karna

j/w.

wywiad środowiskowy

Dowód wiarygodny w zakresie informacji uzyskanych od sąsiadów i policji. Natomiast w 90% wywiad ten opiera się na informacjach przekazanych przez oskarżonego i jego żonę, a więc nie ma nic wspólnego z bezstronną czy obiektywną informacją. W tej części nie stanowił on podstawy ustaleń faktycznych.

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.1.1

wyjaśnienia oskarżonego

Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego w części, w której zaprzeczał on, aby szarpał, uderzył i groził pokrzywdzonej oraz wyzywał ją słowami wulgarnymi. Wyjaśnienia oskarżonego w tej części są sprzeczne z zeznaniami pokrzywdzonej, a sam opis zdarzenia jest nielogiczny i niezgodny z zasadami doświadczenia życiowego. Oskarżony wyjaśniał, że po zatargach dotyczących samochodu starał się obchodzić pokrzywdzoną szerokim łukiem, a jednocześnie miał prosto do niej się udać po wyjściu z klatki, aby dowiedzieć się gdzie jest jego syn. Po drugiej - oskarżony sam przyznał, że pokłócił się z synem i był zdenerwowany; jednocześnie miał spokojnie podejść do osoby, z którą jest skonfliktowany i pytać ją o syna. Takie zachowanie jest niewiarygodne w świetle zasad doświadczenia życiowego - w przeciwieństwie do zeznań pokrzywdzonej - które logicznie i przekonywująco tłumaczą, że oskarżony będąc zdenerwowany po kłótni z synem, kiedy zobaczył swojego wroga - czyli pokrzywdzoną, wyładował na niej swoją wściekłość i uprzedzenia narodowościowe, które prezentował już wcześniej - bez żadnego racjonalnego powodu.

zeznania S. B.

Nic istotnego do sprawy nie wniosły.

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1

R. T.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Przepis art 119 §1 kk stanowi, że popełnia występek, kto stosuje przemoc lub groźbę bezprawną wobec grupy osób lub poszczególnej osoby z powodu jej przynależności narodowej, etnicznej, rasowej, politycznej, wyznaniowej lub z powodu jej bezwyznaniowości.

Oskarżony użył przemocy poprzez szarpanie a następnie uderzenie pięścią w twarz pokrzywdzonej oraz groźby karalnej pozbawienia jej życia. Biorąc pod uwagę, że groźbę ta poprzedziło użycie przemocy - jest wiarygodne, że pokrzywdzona przestraszyła się jej spełnienia. Całe to zachowanie - mając na uwadze dobór słów i kontekst wcześniejszych relacji między oskarżonym a pokrzywdzoną jasno wskazuje, że było bezpośrednio związane z przynależnością pokrzywdzonej do narodowości ukraińskiej. Oskarżony jasno i wyraźnie wyrażał pogardę i wrogość dla pokrzywdzonej właśnie z powodu jej ukraińskiego pochodzenia i chęć zmuszenia jej do powrotu do własnego kraju. Takie zachowanie wyczerpuje znamiona w/w przestępstwa.

Ponadto powodując u pokrzywdzonej obrażenia ciała na okres do 7 dni poprzez uderzenie pięścią w twarz - oskarżony wyczerpał znamiona art 157 §2 kk.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

R. T.

1,2,3,4

W ocenie Sądu wymierzona kara jest adekwatna do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu oskarżonego. Przy jej wymiarze Sąd miał na względzie okoliczności sprawy; wcześniejsze zachowania oskarżonego wobec pokrzywdzonej obrazujące narastającą wrogość, skutek przestępstwa; jako okoliczność łagodzącą - wcześniejsza niekaralność i treść wywiadu środowiskowego.

Zdaniem Sądu powyższe okoliczności pozwalają przyjąć, że czyn, którego dotyczy sprawa miał jednorazowy charakter w życiu oskarżonego, a sam proces stanowił dla niego dostateczną nauczkę, aby zagwarantować, że w przyszłości będzie przestrzegał porządku prawnego. Z tego względu Sąd postanowił skorzystać wobec niego z dobrodziejstwa warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności na okres 1 roku tytułem próby.

Jednocześnie Sąd nałożył na oskarżonego obowiązek informowania Sądu o przebiegu okresu próby.

Aby orzeczona kara nie stanowiła jednak całkowicie abstrakcyjnej dolegliwości, a miała również wymiar rzeczywisty - Sąd orzekł wobec oskarżonego karę grzywny w wysokości 100 stawek dziennych po 50 zł. Ustalają wysokość stawki dziennej grzywny Sąd miał na uwadze możliwości zarobkowe i majątkowe oskarżonego.

W ocenie Sądu wymierzona kara spełni swoje cele w zakresie prewencji indywidualnej i generalnej.

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

R. T.

5

Sąd orzekł od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonej zadośćuczynienie w kwocie 5000 zł. Pokrzywdzonej należy się zadośćuczynienie za ból, cierpienie, zarówno fizyczne związane z uszkodzeniem ciała jak i psychiczny związany z poniżeniem i zastraszeniem jakiego doświadczyła z powodu swojego ukraińskiego pochodzenia. Mając na uwadze okoliczności sprawy Sąd uznał, że w/w kwota będzie adekwatna i odpowiednia do rozmiaru krzywdy pokrzywdzonej.

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6

Sąd obciążył oskarżonego kosztami procesu - opłatą w kwocie 620 zł (120 za kare pozbawienia wolności i 500 zł za karę grzywny) oraz wydatkami w kwocie 2324,03 zł. Na wydatki składają się: wydatki śledztwa 182,48 zł, doręczenia 20 zł, wynagrodzenie tłumacza 2121,55 zł.

SSR del. Radosław Chodorowski