II K 273/22

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 273/22

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

K. T. (1)

Punkty I i II wyroku

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Oskarżony K. T. (1), urodz. (...), jest kawalerem, nie ma nikogo na swoim utrzymaniu, posiada wykształcenie średnie, z zawodu jest technikiem pojazdów samochodowych, nie był karany sądownie, od dnia 03.04.2023 r. podjął pracę jako pracownik budowlany.

W dniu 7 września 2021 roku w nocy, około godziny 2:00, oskarżony K. T. (1) kierował swoim samochodem osobowym marki (...) nr rej. (...) na drodze nr (...) pomiędzy B. a miejscowością S.. Samochód jechał od strony B., a pasażem siedzącym z przodu był jego kolega M. T. (1). W B. na stacji benzynowej wymienieni tankowali auto i kupili alkohol. Zarówno kierowca jak i pasażer nie mieli zapiętych pasów bezpieczeństwa. Droga którą poruszał się oskarżony była w trakcie prac remontowych. Obowiązywał na niej zakaz ruchu z wyłączeniem mieszkańców przyległych miejscowości, a także ograniczenie prędkości do 40 km/h. K. T. (1) znał tę drogę, gdyż co najmniej od miesiąca czasu codziennie dojeżdżał nią do pracy.

Kierując samochodem oskarżony był w stanie nietrzeźwości, tj. 0,72 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu oraz po użyciu środka działającego podobnie do alkoholu w postaci substancji psychotoropowej - amfetaminy o stężeniu 35,5 ng/ml. Także M. T. był nietrzeźwy – w jego krwi stwierdzono 0,85% alkoholu etylowego.

Oskarżony K. T. (1) umyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruch drogowym i po minięciu zakrętu, około 60m za nim, jadąc z prędkością co najmniej 90km/h, wjechał na prawe pobocze, na którym znajdował się nasyp ziemny. Po około 10 metrach jazdy tym nasypem prawe koło samochodu zostało przytrzymane wskutek nierówności nasypu. W wyniku tego samochód zaczął się obracać tyłem w lewo. Dalej samochód -będąc już na jezdni- zaczął przewracać się przez lewy bok, dach, prawy bok, ponownie lewy bok, dach, kolejny raz prawy bok i upadł na koła jednocześnie obracając się odwrotnie do kierunku jazdy. W wyniku działania siły odśrodkowej niezapięty pasami bezpieczeństwa M. T., po wcześniejszym uderzeniu głową w poduszkę powietrzną, został wyrzucony z samochodu przez otwór okna i upadając uderzył o twarde podłoże. W wyniku doznanych obrażeń ciała stracił on przytomność, a obok jego głowy była widoczna plama krwi.

Bezpośrednio po wypadku oskarżony K. T. (1) dzwonił do kilku osób, w tym na pewno do R. S. i D. S. informując ich, że miał miejsce wypadek i że potrzebuje pomocy.

W tym czasie oskarżony nie zawiadomił jednak o zdarzeniu służb ratowniczych.

Następnie na miejsce wypadku przyjechali R. S., A. S. i D. C.. Wszyscy wymienieni rozpoznali, iż pokrzywdzonym jest M. T.. K. T. powiedział im, że miał miejsce wypadek, jednak nic nie mówił o osobie trzeciej, która rzekomo mogła jeszcze brać udział w wypadku. Oskarżony powiedział też, że pokrzywdzony wypadł z auta. Dopiero po przyjeździe znajomych oskarżonego o wypadku zostały zawiadomione służby ratownicze. W wyniku telefonu od oskarżonego na miejsce wypadku pojechał także D. S. z kolegą, którego personalia do tej pory są nieznane. Wymieniony przejechał samochodem obok miejsca wypadku, jednak nie zatrzymał się. W tym czasie na miejscu byli już R. S., A. S. i D. C.. Widząc zaistniałą sytuację jadący z D. S. mężczyzna także zawiadomił służby ratownicze.

Na miejsce zdarzenia jako pierwsza przyjechała Straż Pożarna. Strażacy zajęli się udzielaniem pomocy medycznej nieprzytomnemu pokrzywdzonemu. Następnie przyjechało pogotowi ratunkowe. Zadecydowano o przewiezieniu M. T. do SOR w B., a nastanie do Centrum Urazowego w Wojewódzkim Szpitalu (...) w O.. Oskarżony zapytany o przebieg wypadku wskazywał, że kierowcą był nieprzytomny mężczyzna, którego nie znał. Następnie zmienił wersje zdarzeń i wskazał, że było trzech uczestników wypadku. Trzeci uczestnik wypadku miał oddalić się z miejsca zdarzenia. W związku z informacją, że w wypadku mogła uczestniczyć jeszcze jedna osoba, obecne na miejscu służby przeszukały pobliski teren. Nikogo nie odnaleziono, na miejscu nie ujawniono także śladów wskazujących na udział osoby trzeciej. K. T. (1) podczas zdarzenia podał też obecnym służbom, że wyciągnął nieprzytomnego mężczyznę z samochodu.

Z uwagi na fakt, iż uczestnikiem zdarzenia mógł być M. T., funkcjonariusze Policji pojechali do jego miejsca zamieszkania ustalić czy jest on w domu. W miejscu zamieszkania zastali rodziców wymienionego. M. T. (3) –matka- kilkakrotnie próbowała dodzwonić się do syna. W pewnym momencie telefon odebrał oskarżony, który był w posiadaniu telefonu pokrzywdzonego. Na pytanie kto kierował samochodem biorącym udział w wypadku odpowiedział, że to on był kierowcą.

Z historii choroby ze Szpitala Wojewódzkiego w O. wynika, że u M. T. (1) stwierdzono następujące obrażenia:

Podczas wykonanej w dniu 20.09.2021 r. sądowo — lekarskiej sekcji zwłok M. T. (1) stwierdzono:

a/ zewnętrznie:

b/ wewnętrznie:

M. T. (1) zmarł w dniu 15.09.2021 r. Ustalono, iż przyczyną śmierci M. T. (1) były obrażenia głowy z ostrym krwiakiem podtwardówkowym i masywnym obrzękiem tkanki mózgowej.

Natomiast K. T. (1) doznał jedynie powierzchownych obrażeń ciała.

Wyjaśnienia oskarżonego K. T.

k.962v,963v,590,594-594v,656v

Zeznania J. R.

k.964-964v,17v-18v,

Zeznania K. S.

k.965-965v,21v-22

Zeznania D. C.

k.965v-966v,24v-25v,723v-724v

Zeznania R. S.

k.966v-967v,27v-28,673-674v

Zeznania M. T.

k.963-963v,52v-53v,706v-707

Zeznania A. S.

k.967v-968,101v-102,678-679v

Zeznania D. L.

k.968v,138v

Zeznania T. D.

k.968v,142v-143,368v

Zeznania Z. T.

k.963v-964,146v-147,

Zeznania M. G.

k.969,173v-174v

Zeznania M. C.

k.969-969v,177v-179

Zeznania K. Z.

k.977-977v,340v-341

Zeznania K. K.

k.973v-974,358v-359v

Zeznania L.J. A.

k.974,361v-362

Zeznania G.T. P.

k.974-974v,364v

Zeznania K.R. M.

k.975v,413v-415

Zeznania P. K.

k.976v-977,418v-421

Zeznania P. M.

k.975v-976,424v-427

Zeznania A. W.

k.974v-975v,443v-444

Zeznania P. K.

k.977v-978,449v-450

Zeznania M. W.

k.978,453v-454

Zeznania A. W.

k.991-991v,457-458

Zeznania Ł. R.

k.978-978v,485v

Zeznania A. H.

k.994,488v

Zeznania S. W.

k.993v-994,508v-509

Zeznania M. G.

k.994v-995,708v

Zeznania K. M. P.

k.995,710v

Zeznania K.K. K.

k.717v

Zeznania K. P.

k.992-992v,767-768

Zeznania K. S.

k.995-995v,770v-771

Zeznania J.I. T.

k.996,21v-219

Zeznania E. J.

k.281-282

Zeznania T. Ż.

k.301-302

Zeznania D. S.

k.992v-993v

Zeznania T. T.

k.1048-1048v

Zeznania J. J.

k.1048v-1049

Zeznania A. P.

k.1049

Zeznania M. W.

k.1078v-1079

Zeznania A. Z.

k.1091v-1092

Notatki urzędowe

k.1,3,14,16,39,44,88,91,92,131,132,148,172,547,624,639,651,683,720

Szkic

k.2

Protokół badania stanu trzeźwości

k.6,7

Protokół oględzin miejsca wypadku drogowego

k.11-12

Protokół oględzin osoby K. T.

k.31-32

Płyta cd z monitoringiem ze sklepu (...)

k.58

Dokumentacja techniczna

k.61,76-77

Protokół oględzin

k.59-60

Protokół stwierdzenia śmierci mózgu

k.98

Protokół oględzin rzeczy - telefonu

k.110-113

Informacja ze Szpitala (...) w B.

k.114

Dokumentacja medyczna z Wojewódzkiego Szpitala (...) w O.

k.128-129

Protokół oględzin rzeczy

k.152-153,196-198

Opinia techniczna rzeczoznawstwo samochodowe nr (...)

k.181-187

Sprawozdanie z badań (...) toksykologia

k.209-215

Protokół oględzin rzeczy – płyta cd ze zgłoszeniem wypadku drogowego

k.232-234

Płyta cd ze zgłoszeniem wypadku drogowego

k.344

Informacja z urzędu skarbowego wraz z kopiami paragonów

k.370-376

Protokół oględzin i otwarcia zwłok

k.378-381

Informacja z KPP w B.

k.394-395

Sprawozdanie z badań nr DR 42/21 z Katedry Medycyny Sądowej w B.

k.400-404

Protokół oględzin miejsca wypadku

k.411-412

Protokół oględzin samochodu

k.469-471

Informacja z (...)

k.482-484

Ekspertyza nr KE – 71/21

k.517-542,1046v-1047v,

Dane z bazy PESEL

k.607-608,647-648

Karta Karna

k.609,982

Informacja z (...) Sp. z o.o.

k.685-694

Opinia sądowo-psychiatryczna

k.731-735

Notatki urzędowe z analizy połączeń

k.464-468,490-507,745-762

Protokół oględzin rzeczy – płyta cd ze zgłoszeniem wypadku drogowego

k.764-765

Dokumentacja fotograficzna i szkic

k.156-160

Płyty z monitoringiem z urzędu miejskiego

k.641

Fotografia

k.1088

Zaświadczenie o zatrudnieniu

k.1089

1.1.2.

K. T. (1)

Punkt III wyroku

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Oskarżony K. T. (1):

Wyjaśnienia oskarżonego K. T.

k.962v,963v,590,594-594v,656v

Zeznania K. C.

k.994-994v,549

Zeznania W.B. K.

k.994v,544v-545,611v

Zeznania A.W. W.

k.995v,801v-802

Płyta cd z monitoringiem ze sklepu (...) w G.

k.553,559

Zeznania K. O.

k.1047v,563v-564

Protokół przeszukania pomieszczeń

k.570-572

Protokół oględzin monitoringu

k.573-578

Zeznania P. S.

k.1078v,617v-618

Notatki urzędowe

k.610,624

Protokół oględzin monitoringu ze sklepu (...) w L.

k.632-633

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

1.1.2

Wyjaśnienia oskarżonego K. T.

Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego w części, tj. w zakresie w jakim przyznał się on do popełnienia zarzucanych mu kradzieży. W tej części wyjaśnienia oskarżonego są zbieżne z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym, tj. z zeznaniami świadków K. C., W.B. K., A.W. W., K. O. i dowodami z dokumentów, a w szczególności z zabezpieczonymi nagraniami z monitoringu oraz protokołami ich oględzin. Nie zmienia tego stanowiska postawa oskarżonego na rozprawie, podczas której oskarżony odmówił składania jakichkolwiek wyjaśnień i odpowiedzi na pytania, w tym czy przyznaje się do popełnienia któregokolwiek z zarzucanych mu przestępstw. Oskarżony nie odwołał bowiem swoich wcześniejszych wyjaśnień co do zarzucanych mu kradzieży, w tym nie zmienił swojego stanowiska, w którym przyznał się od do ich popełnienia.

Zeznania J. R.

Logiczne, spójne i konsekwentne, poparte zeznaniami pozostałych świadków. Brak podstaw do ich zakwestionowania. Świadek w sposób szczegółowy opisał zdarzenia w taki sposób, w jaki je zapamiętał. Okoliczności przez niego podane znajdują w pełni odzwierciedlenie w pozostałym materiale dowodowym.

Zeznania K. S.

Logiczne, spójne i konsekwentne, poparte zeznaniami pozostałych świadków. Brak podstaw do ich zakwestionowania. Świadek w sposób szczegółowy opisała zdarzenia w taki sposób, w jaki je zapamiętała. Okoliczności przez nią podane znajdują w pełni odzwierciedlenie w pozostałym materiale dowodowym.

Zeznania D. C.

Logiczne, spójne i konsekwentne, poparte zeznaniami pozostałych świadków. Brak podstaw do ich zakwestionowania. Świadek w sposób szczegółowy opisał zdarzenia w taki sposób, w jaki je zapamiętał. Okoliczności przez niego podane znajdują w pełni odzwierciedlenie w pozostałym materiale dowodowym.

Zeznania R. S.

Logiczne, spójne i konsekwentne, poparte zeznaniami pozostałych świadków. Brak podstaw do ich zakwestionowania. Świadek w sposób szczegółowy opisał zdarzenia w taki sposób, w jaki je zapamiętał. Okoliczności przez niego podane znajdują w pełni odzwierciedlenie w pozostałym materiale dowodowym.

Zeznania M. T.

Logiczne, spójne i konsekwentne, poparte zeznaniami pozostałych świadków. Brak podstaw do ich zakwestionowania. Świadek w sposób szczegółowy opisała zdarzenia w taki sposób, w jaki je zapamiętała. Okoliczności przez nią podane znajdują w pełni odzwierciedlenie w pozostałym materiale dowodowym.

Zeznania A. S.

Logiczne, spójne i konsekwentne, poparte zeznaniami pozostałych świadków. Brak podstaw do ich zakwestionowania. Świadek w sposób szczegółowy opisała zdarzenia w taki sposób, w jaki je zapamiętała. Okoliczności przez nią podane znajdują w pełni odzwierciedlenie w pozostałym materiale dowodowym.

Zeznania D. L.

Logiczne, spójne i konsekwentne, poparte zeznaniami pozostałych świadków. Brak podstaw do ich zakwestionowania. Świadek w sposób szczegółowy opisała zdarzenia w taki sposób, w jaki je zapamiętała. Okoliczności przez nią podane znajdują w pełni odzwierciedlenie w pozostałym materiale dowodowym.

Zeznania T. D.

Logiczne, spójne i konsekwentne, poparte zeznaniami pozostałych świadków. Brak podstaw do ich zakwestionowania. Świadek w sposób szczegółowy opisał zdarzenia w taki sposób, w jaki je zapamiętał. Okoliczności przez niego podane znajdują w pełni odzwierciedlenie w pozostałym materiale dowodowym.

Zeznania Z. T.

Logiczne, spójne i konsekwentne, poparte zeznaniami pozostałych świadków. Brak podstaw do ich zakwestionowania. Świadek w sposób szczegółowy opisał zdarzenia w taki sposób, w jaki je zapamiętał. Okoliczności przez niego podane znajdują w pełni odzwierciedlenie w pozostałym materiale dowodowym.

Zeznania M. G.

Logiczne, spójne i konsekwentne, poparte zeznaniami pozostałych świadków. Brak podstaw do ich zakwestionowania. Świadek w sposób szczegółowy opisał zdarzenia w taki sposób, w jaki je zapamiętał. Okoliczności przez niego podane znajdują w pełni odzwierciedlenie w pozostałym materiale dowodowym.

Zeznania M. C.

Logiczne, spójne i konsekwentne, poparte zeznaniami pozostałych świadków. Brak podstaw do ich zakwestionowania. Świadek w sposób szczegółowy opisała zdarzenia w taki sposób, w jaki je zapamiętała. Okoliczności przez nią podane znajdują w pełni odzwierciedlenie w pozostałym materiale dowodowym.

Zeznania K. Z.

Logiczne, spójne i konsekwentne, poparte zeznaniami pozostałych świadków. Brak podstaw do ich zakwestionowania. Świadek w sposób szczegółowy opisał zdarzenia w taki sposób, w jaki je zapamiętał. Okoliczności przez niego podane znajdują w pełni odzwierciedlenie w pozostałym materiale dowodowym.

Zeznania K. K.

Logiczne, spójne i konsekwentne, poparte zeznaniami pozostałych świadków. Brak podstaw do ich zakwestionowania. Świadek w sposób szczegółowy opisał zdarzenia w taki sposób, w jaki je zapamiętał. Okoliczności przez niego podane znajdują w pełni odzwierciedlenie w pozostałym materiale dowodowym.

Zeznania L.J. A.

Logiczne, spójne i konsekwentne, poparte zeznaniami pozostałych świadków. Brak podstaw do ich zakwestionowania. Świadek w sposób szczegółowy opisał zdarzenia w taki sposób, w jaki je zapamiętał. Okoliczności przez niego podane znajdują w pełni odzwierciedlenie w pozostałym materiale dowodowym.

Zeznania G.T. P.

Logiczne, spójne i konsekwentne, poparte zeznaniami pozostałych świadków. Brak podstaw do ich zakwestionowania. Świadek w sposób szczegółowy opisał zdarzenia w taki sposób, w jaki je zapamiętał. Okoliczności przez niego podane znajdują w pełni odzwierciedlenie w pozostałym materiale dowodowym.

Zeznania K.R. M.

Logiczne, spójne i konsekwentne, poparte zeznaniami pozostałych świadków. Brak podstaw do ich zakwestionowania. Świadek w sposób szczegółowy opisał zdarzenia w taki sposób, w jaki je zapamiętał. Okoliczności przez niego podane znajdują w pełni odzwierciedlenie w pozostałym materiale dowodowym.

Zeznania P. K.

Logiczne, spójne i konsekwentne, poparte zeznaniami pozostałych świadków. Brak podstaw do ich zakwestionowania. Świadek w sposób szczegółowy opisał zdarzenia w taki sposób, w jaki je zapamiętał. Okoliczności przez niego podane znajdują w pełni odzwierciedlenie w pozostałym materiale dowodowym.

Zeznania P. M.

Logiczne, spójne i konsekwentne, poparte zeznaniami pozostałych świadków. Brak podstaw do ich zakwestionowania. Świadek w sposób szczegółowy opisał zdarzenia w taki sposób, w jaki je zapamiętał. Okoliczności przez niego podane znajdują w pełni odzwierciedlenie w pozostałym materiale dowodowym.

Zeznania A. W.

Logiczne, spójne i konsekwentne, poparte zeznaniami pozostałych świadków. Brak podstaw do ich zakwestionowania. Świadek w sposób szczegółowy opisał zdarzenia w taki sposób, w jaki je zapamiętał. Okoliczności przez niego podane znajdują w pełni odzwierciedlenie w pozostałym materiale dowodowym.

Zeznania P. K.

Logiczne, spójne i konsekwentne, poparte zeznaniami pozostałych świadków. Brak podstaw do ich zakwestionowania. Świadek w sposób szczegółowy opisał zdarzenia w taki sposób, w jaki je zapamiętał. Okoliczności przez niego podane znajdują w pełni odzwierciedlenie w pozostałym materiale dowodowym.

Zeznania M. W.

Logiczne, spójne i konsekwentne, poparte zeznaniami pozostałych świadków. Brak podstaw do ich zakwestionowania. Świadek w sposób szczegółowy opisała zdarzenia w taki sposób, w jaki je zapamiętał. Okoliczności przez niego podane znajdują w pełni odzwierciedlenie w pozostałym materiale dowodowym.

Zeznania A. W.

Logiczne, spójne i konsekwentne, poparte zeznaniami pozostałych świadków. Brak podstaw do ich zakwestionowania. Świadek w sposób szczegółowy opisała zdarzenia w taki sposób, w jaki je zapamiętała. Okoliczności przez nią podane znajdują w pełni odzwierciedlenie w pozostałym materiale dowodowym.

Zeznania Ł. R.

Logiczne, spójne i konsekwentne, poparte zeznaniami pozostałych świadków. Brak podstaw do ich zakwestionowania. Świadek w sposób szczegółowy opisał zdarzenia w taki sposób, w jaki je zapamiętał. Okoliczności przez niego podane znajdują w pełni odzwierciedlenie w pozostałym materiale dowodowym.

Zeznania A. H.

Logiczne, spójne i konsekwentne, poparte zeznaniami pozostałych świadków. Brak podstaw do ich zakwestionowania. Świadek w sposób szczegółowy opisał zdarzenia w taki sposób, w jaki je zapamiętał. Okoliczności przez niego podane znajdują w pełni odzwierciedlenie w pozostałym materiale dowodowym.

Zeznania S. W.

Logiczne, spójne i konsekwentne, poparte zeznaniami pozostałych świadków. Brak podstaw do ich zakwestionowania. Świadek w sposób szczegółowy opisał zdarzenia w taki sposób, w jaki je zapamiętał. Okoliczności przez niego podane znajdują w pełni odzwierciedlenie w pozostałym materiale dowodowym.

Zeznania K. C.

Logiczne, spójne i konsekwentne, poparte zeznaniami pozostałych świadków. Brak podstaw do ich zakwestionowania. Świadek w sposób szczegółowy opisał zdarzenia w taki sposób, w jaki je zapamiętał. Okoliczności przez niego podane znajdują w pełni odzwierciedlenie w pozostałym materiale dowodowym.

Zeznania W.B. K.

Logiczne, spójne i konsekwentne, poparte zeznaniami pozostałych świadków. Brak podstaw do ich zakwestionowania. Świadek w sposób szczegółowy opisał zdarzenia w taki sposób, w jaki je zapamiętał. Okoliczności przez niego podane znajdują w pełni odzwierciedlenie w pozostałym materiale dowodowym.

Zeznania K. O.

Logiczne, spójne i konsekwentne, poparte zeznaniami pozostałych świadków. Brak podstaw do ich zakwestionowania. Świadek w sposób szczegółowy opisał zdarzenia w taki sposób, w jaki je zapamiętał. Okoliczności przez niego podane znajdują w pełni odzwierciedlenie w pozostałym materiale dowodowym.

Zeznania P. S.

Logiczne, spójne i konsekwentne, poparte zeznaniami pozostałych świadków. Brak podstaw do ich zakwestionowania. Świadek w sposób szczegółowy opisał zdarzenia w taki sposób, w jaki je zapamiętał. Okoliczności przez niego podane znajdują w pełni odzwierciedlenie w pozostałym materiale dowodowym.

Zeznania M. G.

Logiczne, spójne i konsekwentne, poparte zeznaniami pozostałych świadków. Brak podstaw do ich zakwestionowania. Świadek w sposób szczegółowy opisał zdarzenia w taki sposób, w jaki je zapamiętał. Okoliczności przez niego podane znajdują w pełni odzwierciedlenie w pozostałym materiale dowodowym.

Zeznania K. M. P.

Logiczne, spójne i konsekwentne, poparte zeznaniami pozostałych świadków. Brak podstaw do ich zakwestionowania. Świadek w sposób szczegółowy opisał zdarzenia w taki sposób, w jaki je zapamiętał. Okoliczności przez niego podane znajdują w pełni odzwierciedlenie w pozostałym materiale dowodowym.

Zeznania K.K. K.

Logiczne, spójne i konsekwentne, poparte zeznaniami pozostałych świadków. Brak podstaw do ich zakwestionowania. Świadek w sposób szczegółowy opisał zdarzenia w taki sposób, w jaki je zapamiętał. Okoliczności przez niego podane znajdują w pełni odzwierciedlenie w pozostałym materiale dowodowym.

Zeznania K. P.

Logiczne, spójne i konsekwentne, poparte zeznaniami pozostałych świadków. Brak podstaw do ich zakwestionowania. Świadek opisał zdarzenia w taki sposób, w jaki je zapamiętał. Okoliczności przez niego podane znajdują odzwierciedlenie w pozostałym materiale dowodowym.

Zeznania K. S.

Logiczne, spójne i konsekwentne, poparte zeznaniami pozostałych świadków. Brak podstaw do ich zakwestionowania. Świadek w sposób szczegółowy opisał zdarzenia w taki sposób, w jaki je zapamiętał. Okoliczności przez niego podane znajdują w pełni odzwierciedlenie w pozostałym materiale dowodowym.

Zeznania A.W. W.

Logiczne, spójne i konsekwentne, poparte zeznaniami pozostałych świadków. Brak podstaw do ich zakwestionowania. Świadek w sposób szczegółowy opisała zdarzenia w taki sposób, w jaki je zapamiętała. Okoliczności przez nią podane znajdują w pełni odzwierciedlenie w pozostałym materiale dowodowym.

Zeznania J.I. T.

Logiczne, spójne i konsekwentne, poparte zeznaniami pozostałych świadków. Brak podstaw do ich zakwestionowania. Świadek w sposób szczegółowy opisała zdarzenia w taki sposób, w jaki je zapamiętała. Okoliczności przez nią podane znajdują w pełni odzwierciedlenie w pozostałym materiale dowodowym.

Zeznania E. J.

Logiczne, spójne i konsekwentne, poparte zeznaniami pozostałych świadków. Brak podstaw do ich zakwestionowania. Świadek w sposób szczegółowy opisał zdarzenia w taki sposób, w jaki je zapamiętał. Okoliczności przez niego podane znajdują w pełni odzwierciedlenie w pozostałym materiale dowodowym.

Zeznania T. Ż.

Logiczne, spójne i konsekwentne, poparte zeznaniami pozostałych świadków. Brak podstaw do ich zakwestionowania. Świadek w sposób szczegółowy opisał zdarzenia w taki sposób, w jaki je zapamiętał. Okoliczności przez niego podane znajdują w pełni odzwierciedlenie w pozostałym materiale dowodowym.

Zeznania D. S.

Logiczne i spójne. Brak jednoznacznych podstaw do ich zakwestionowania. Świadek opisał zdarzenia w taki sposób, w jaki je zapamiętał. Okoliczności przez niego podane znajdują odzwierciedlenie w pozostałym materiale dowodowym z jednym wyjątkiem, a mianowicie co do personaliów osoby, która krytycznej nocy razem z nim jechała samochodem i dzwoniła na pogotowie. D. S. zeznał, że był to A. Z. (2), który temu zaprzeczył. W tym zakresie –na wniosek prokuratora- zostały wyłączone stosowne materiały, które zostały przesłane Prokuraturze Rejonowej w Bartoszycach, w celu przeprowadzenia postępowania w kierunku art. 233 § 1 k.k.

Zeznania T. T.

Logiczne, spójne i konsekwentne, poparte zeznaniami pozostałych świadków. Brak podstaw do ich zakwestionowania. Świadek w sposób szczegółowy opisał zdarzenia w taki sposób, w jaki je zapamiętał. Okoliczności przez niego podane znajdują w pełni odzwierciedlenie w pozostałym materiale dowodowym.

Zeznania J. J.

Logiczne, spójne i konsekwentne, poparte zeznaniami pozostałych świadków. Brak podstaw do ich zakwestionowania. Świadek w sposób szczegółowy opisał zdarzenia w taki sposób, w jaki je zapamiętał. Okoliczności przez niego podane znajdują w pełni odzwierciedlenie w pozostałym materiale dowodowym.

Zeznania A. P.

Logiczne, spójne i konsekwentne, poparte zeznaniami pozostałych świadków. Brak podstaw do ich zakwestionowania. Świadek w sposób szczegółowy opisał zdarzenia w taki sposób, w jaki je zapamiętał. Okoliczności przez niego podane znajdują w pełni odzwierciedlenie w pozostałym materiale dowodowym.

Zeznania M. W.

Logiczne, spójne i konsekwentne, poparte zeznaniami pozostałych świadków. Brak podstaw do ich zakwestionowania. Świadek w sposób szczegółowy opisał zdarzenia w taki sposób, w jaki je zapamiętał. Okoliczności przez niego podane znajdują w pełni odzwierciedlenie w pozostałym materiale dowodowym.

Zeznania A. Z.

Logiczne, spójne i konsekwentne, poparte zeznaniami pozostałych świadków. Brak podstaw do ich zakwestionowania. Świadek w sposób szczegółowy opisał zdarzenia w taki sposób, w jaki je zapamiętał. Okoliczności przez niego podane znajdują w pełni odzwierciedlenie w pozostałym materiale dowodowym.

Notatki urzędowe

Treść zgodna z ustalonym stanem faktycznym. Niekwestionowana przez strony

Szkic

Treść zgodna z ustalonym stanem faktycznym. Niekwestionowana przez strony

Protokół zatrzymania osoby

Niekwestionowany przez strony

Protokół badania stanu trzeźwości

Treść zgodna z ustalonym stanem faktycznym. Niekwestionowana przez strony

Protokół przeszukania osoby

Treść zgodna z ustalonym stanem faktycznym. Niekwestionowana przez strony

Protokół oględzin miejsca wypadku drogowego

Treść zgodna z ustalonym stanem faktycznym. Niekwestionowana przez strony

Protokół oględzin osoby K. T.

Treść zgodna z ustalonym stanem faktycznym. Niekwestionowana przez strony

Protokół przeszukania

Treść zgodna z ustalonym stanem faktycznym. Niekwestionowana przez strony

Protokół zatrzymania rzeczy

Treść zgodna z ustalonym stanem faktycznym. Niekwestionowana przez strony

Płyta cd z monitoringiem ze sklepu (...)

Treść zgodna z ustalonym stanem faktycznym. Niekwestionowana przez strony

Dokumentacja techniczna

Treść zgodna z ustalonym stanem faktycznym. Niekwestionowana przez strony

Protokół oględzin

Treść zgodna z ustalonym stanem faktycznym. Niekwestionowana przez strony

Protokół stwierdzenia śmierci mózgu

Treść zgodna z ustalonym stanem faktycznym. Niekwestionowana przez strony

Protokół oględzin rzeczy - telefonu

Treść zgodna z ustalonym stanem faktycznym. Niekwestionowana przez strony

Informacja ze Szpitala (...) w B.

Treść zgodna z ustalonym stanem faktycznym. Niekwestionowana przez strony

Dokumentacja medyczna z Wojewódzkiego Szpitala (...) w O.

Treść zgodna z ustalonym stanem faktycznym. Niekwestionowana przez strony

Kopia korespondencji na F.

Treść zgodna z ustalonym stanem faktycznym. Niekwestionowana przez strony

Protokół oględzin rzeczy

Treść zgodna z ustalonym stanem faktycznym. Niekwestionowana przez strony

Opinia techniczna rzeczoznawstwo samochodowe nr (...)

W ocenie Sądu opinia jest wiarygodna albowiem:

- została rzetelnie sporządzona;

- wnioski zostały należycie umotywowane;

- sposób sformułowania wniosków pozwala na zrozumienie zawartych w niej wywodów;

- zawarto precyzyjne stanowisko odnośnie zadanych pytań;

- nie zawiera wewnętrznych sprzeczności, nie posłużono się nielogicznymi argumentami;

- jest pełna, jasna i niesprzeczna

Sprawozdanie z badań (...) toksykologia

W ocenie Sądu opinia jest wiarygodna albowiem:

- została rzetelnie sporządzona;

- wnioski zostały należycie umotywowane;

- sposób sformułowania wniosków pozwala na zrozumienie zawartych w niej wywodów;

- zawarto precyzyjne stanowisko odnośnie zadanych pytań;

- nie zawiera wewnętrznych sprzeczności, nie posłużono się nielogicznymi argumentami;

- jest pełna, jasna i niesprzeczna

Protokół oględzin rzeczy – płyta cd ze zgłoszeniem wypadku drogowego

Treść zgodna z ustalonym stanem faktycznym. Niekwestionowana przez strony

Płyta cd ze zgłoszeniem wypadku drogowego

Treść zgodna z ustalonym stanem faktycznym. Niekwestionowana przez strony

Informacja z urzędu skarbowego wraz z kopiami paragonów

Treść zgodna z ustalonym stanem faktycznym. Niekwestionowana przez strony

Protokół oględzin i otwarcia zwłok

W ocenie Sądu opinia jest wiarygodna albowiem:

- została rzetelnie sporządzona;

- wnioski zostały należycie umotywowane;

- sposób sformułowania wniosków pozwala na zrozumienie zawartych w niej wywodów;

- zawarto precyzyjne stanowisko odnośnie zadanych pytań;

- nie zawiera wewnętrznych sprzeczności, nie posłużono się nielogicznymi argumentami;

- jest pełna, jasna i niesprzeczna

Informacja z KPP w B.

Treść zgodna z ustalonym stanem faktycznym. Niekwestionowana przez strony

Sprawozdanie z badań nr DR 42/21 z Katedry Medycyny Sądowej w B.

W ocenie Sądu opinia jest wiarygodna albowiem:

- została rzetelnie sporządzona;

- wnioski zostały należycie umotywowane;

- sposób sformułowania wniosków pozwala na zrozumienie zawartych w niej wywodów;

- zawarto precyzyjne stanowisko odnośnie zadanych pytań;

- nie zawiera wewnętrznych sprzeczności, nie posłużono się nielogicznymi argumentami;

- jest pełna, jasna i niesprzeczna

Protokół oględzin miejsca wypadku

Treść zgodna z ustalonym stanem faktycznym. Niekwestionowana przez strony

Protokół oględzin samochodu

Treść zgodna z ustalonym stanem faktycznym. Niekwestionowana przez strony

Informacja z Polkomtel

Treść zgodna z ustalonym stanem faktycznym. Niekwestionowana przez strony

Ekspertyza nr KE – 71/21

W ocenie Sądu opinia jest wiarygodna albowiem:

- została rzetelnie sporządzona;

- wnioski zostały należycie umotywowane;

- sposób sformułowania wniosków pozwala na zrozumienie zawartych w niej wywodów;

- zawarto precyzyjne stanowisko odnośnie zadanych pytań;

- nie zawiera wewnętrznych sprzeczności, nie posłużono się nielogicznymi argumentami;

- jest pełna, jasna i niesprzeczna

Płyta cd z monitoringiem ze sklepu (...) w G.

Treść zgodna z ustalonym stanem faktycznym. Niekwestionowana przez strony

Protokół przeszukania pomieszczeń

Treść zgodna z ustalonym stanem faktycznym. Niekwestionowana przez strony

Protokół oględzin monitoringu

Treść zgodna z ustalonym stanem faktycznym. Niekwestionowana przez strony

Dane z bazy PESEL

Treść zgodna z ustalonym stanem faktycznym. Niekwestionowana przez strony

Karta Karna

Niekwestionowana przez strony

Protokół przeszukania pomieszczeń

Treść zgodna z ustalonym stanem faktycznym. Niekwestionowana przez strony

Informacja z PUP w B.

Treść zgodna z ustalonym stanem faktycznym. Niekwestionowana przez strony

Protokół oględzin monitoringu ze sklepu (...) w L.

Treść zgodna z ustalonym stanem faktycznym. Niekwestionowana przez strony

Informacja z (...) Sp. z o.o.

Treść zgodna z ustalonym stanem faktycznym. Niekwestionowana przez strony

Informacja z ZUS

Treść zgodna z ustalonym stanem faktycznym. Niekwestionowana przez strony

Opinia sądowo-psychiatryczna

W ocenie Sądu opinia jest wiarygodna albowiem:

- została rzetelnie sporządzona;

- wnioski zostały należycie umotywowane;

- sposób sformułowania wniosków pozwala na zrozumienie zawartych w niej wywodów;

- zawarto precyzyjne stanowisko odnośnie zadanych pytań;

- nie zawiera wewnętrznych sprzeczności, nie posłużono się nielogicznymi argumentami;

- jest pełna, jasna i niesprzeczna

Notatki urzędowe z analizy połączeń

Treść zgodna z ustalonym stanem faktycznym. Niekwestionowana przez strony

Protokół oględzin rzeczy – płyta cd ze zgłoszeniem wypadku drogowego

Treść zgodna z ustalonym stanem faktycznym. Niekwestionowana przez strony

Dokumentacja fotograficzna i szkic

Treść zgodna z ustalonym stanem faktycznym. Niekwestionowana przez strony

Płyty z monitoringiem z urzędu miejskiego

Treść zgodna z ustalonym stanem faktycznym. Niekwestionowana przez strony

Fotografia

Niekwestionowana przez strony

Zaświadczenie o zatrudnieniu

Treść zgodna z ustalonym stanem faktycznym. Niekwestionowana przez strony

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.1.1

Wyjaśnienia oskarżonego

Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego K. T. w części dotyczącej czynów z art. 177 § 2 k.k. w zw. z art. 178 § 1 k.k. i z art. 178a § 1 k.k., gdyż pozostają one w sprzeczności z ustalonym w sprawie stanem faktycznym, jak też z pozostałym zgormadzonym w przedmiotowym postępowaniu materiałem dowodowym. W ocenie Sądu są one wyrazem przyjętej linii obrony, która miała doprowadzić do uniknięcia przez niego odpowiedzialności karnej za te czyny.

Pierwszą okolicznością wymagającą ustalenia jest kto kierował samochodem w chwili wypadku.

Zdaniem Sądu zebrany w toku niniejszego postępowania materiał dowodowy pozwala na bezsporne przyjęcie, iż tą osobą był oskarżony K. T..

W związku z tym, iż w niniejszej sprawie brak jest naocznych świadków zaistniałego wypadku Sąd swoje stanowisko w zasadniczej części oparł na analizie pozostałego materiału dowodowego. Zeznania przesłuchanych świadków mają uzupełniające znaczenie.

W tym zakresie podstawowymi dowodami są: protokoły oględzin miejsca wypadku drogowego, protokół oględzin osoby K. T., opinia techniczna z zakresu rzeczoznawstwa samochodowego nr (...), sprawozdanie z badań nr DR 42/21 z Katedry Medycyny Sądowej w B., protokół oględzin samochodu, dokumentacja medyczna, protokół z sekcji zwłok i ekspertyza nr KE-71/21. Z tym że niewątpliwie kluczowe znaczenie ma ostatnia ekspertyza, która została opracowana wspólnie przez biegłego sądowego z zakresu rekonstrukcji wypadków drogowych mgr inż. J. K. i lek. medycyny sądowej B. Z.. Ekspertyza ta jest kompleksowym odniesieniem się do wszystkich zgromadzonych w sprawie dowodów, tj. materialnych i osobowych. W wyniku dokonanych analiz biegli wskazali, iż kierowcą samochodu był oskarżony K. T., zaś pasażerem siedzącym z przodu M. T.. Sąd w pełni podzielił wnioski zawarte we wskazanej ekspertyzie, którą uznał za pełną, jasną, a także nie zawierającą wewnętrznych sprzeczności. Zgodzić się zatem należy z biegłymi, że:

Za przyjęciem powyższego przebiegu wypadku, poza analizą techniczną, dodatkowo przemawia brak śladów krwi pokrzywdzonego w samochodzie, które musiałby tam być, gdyby nie został on wyrzucony z samochodu na wcześniejszym etapie wypadku.

Powyższe ustalenia przeczą też jednej z wersji oskarżonego, że to on miał rzekomo wyciągnąć z samochodu pokrzywdzonego. Dodatkowo wersji tej przeczą następujące okoliczności:

Nadto trzeba mieć na uwadze ślady zabezpieczone na poduszkach powietrznych. Dla określenia miejsc zajmowanych w pojeździe najistotniejsza jest ocena śladów znajdujących się w częściach centralnych poduszek, gdyż to w ten rejon uderzają twarze kierowcy i pasażera. Ślady znajdujące się na poduszkach powietrznych zostały szczegółowo opisane w opinii nr (...) z Katedry Medycyny Sądowej w B.. Wynika z niej, że w wymazie zabezpieczonym z centralnej części poduszki pasażera stwierdzono DNA M. T.. Na poduszce tej znajdowały się też ślady, które z dużym prawdopodobieństwem pochodziły od oskarżonego. Zdaniem biegłych K. T. mógł je tam pozostawić, gdyż nie był zapięty pasami bezpieczeństwa, a w trakcie przewracania się samochodu mógł jej dotknąć którą częścią swojego ciała. Co jednak szczególnie istotne, w wymazie ze środkowej części poduszki powietrznej kierowcy stwierdzono jedynie DNA oskarżonego, a nie stwierdzono śladów DNA pochodzących od oskarżonego.

Powyższym ustaleniom nie przeczą zeznania świadków. Pierwsi na miejscu wypadku byli D. C., R. S. i A. S.. Wymienieni rozpoznali w leżącym na jezdni pokrzywdzonym M. T.. W tym czasie oskarżony w ogóle nie mówił o jakimkolwiek trzecim uczestniku zdarzenia. Oskarżony zrobił to dopiero po przyjeździe służb ratowniczych. Wymienieni świadkowie byli tym zaskoczeni i od początku wersja ta była uznawana za nieprawdopodobną. Zarządzone poszukiwania tej trzeciej osoby nie przyniosły żadnego rezultatu. W tym zakresie oskarżony zmieniał podawaną wersję, w tym także na taką że było jedynie dwóch uczestników wypadku. Na pytanie dlaczego tak postępował albo wzruszał ramionami, albo wskazywał na to, że jest pijany (vide zeznania J. R. i K. S.). W ocenie Sądu takie postępowanie oskarżonego nie może być tłumaczone doznanym przez niego szokiem wynikającym z zaistniałego wypadku. Trzeba bowiem podkreślić, iż oskarżony na tyle logicznie myślał, że w pierwszej kolejności zadzwonił do znajomych, poinformował ich o wypadku, a także oczekiwał jakiejś pomocy z ich strony. Przed ich przyjazdem nie powiadomił też służb ratowniczych. Pomiędzy zaistnieniem wypadku, telefonami do znajomy i ich przyjazdem musiało minąć co najmniej kilkadziesiąt minut. Był to czas, który powinien pozwolić oskarżonemu nieco uspokoić emocje. Nadto z jego postępowania wynika, iż od samego początku intensywnie myślał on jak uniknąć odpowiedzialności. Poza tym gdy na miejscu pojawili się znajomi oskarżonego to nie wspominał on o jakimkolwiek trzecim uczestniku wypadku. Wersja ta pojawiła się później i w połączeniu z zaprzeczaniem przez oskarżonego że to on był kierowcą była związana –w ocenie Sądu- z kolejną próbą poszukiwania sposobu na uniknięcie odpowiedzialności karnej.

Nadto z zeznań matki pokrzywdzonego M. T. wynika, że w rozmowie telefonicznej z nią oskarżony przyznał, że to on kierował samochodem.

Poza tym świadek M. C. zeznała, że bezpośrednio przed wypadkiem, gdy oskarżony z pokrzywdzonym byli na stacji pali, to oskarżony wsiadł za kierownicę samochodu.

I ostatecznie świadek G.T. P. zeznał odnośnie oskarżonego i pokrzywdzonego, że samochodem zawsze kierował ten z nich, który był posiadaczem danego auta. Samochód który brał udział w wypadku był w posiadaniu oskarżonego.

Wszystkie powyższe okoliczności prowadzą do jednoznacznego wniosku, a mianowicie takiego, że kierowcą samochodu w chwili wypadku był oskarżony K. T., zaś jego pasażerem siedzącym z przodu był pokrzywdzony M. T..

Nie ulega także wątpliwości, że oskarżony kierujac samochodem był w stanie nietrzeźwości, tj. 0,72 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu oraz po użyciu środka działającego podobnie do alkoholu w postaci substancji psychotoropowej - amfetaminy o stężeniu 35,5 ng/ml, co wynika wprost z protokołu badania jego trzeźwości, jak też z wykonanej ekspertyzy z zakresu toksykologii.

K. T. jechał drogą, która była w remoncie, wymieniano na niej nawierzchnię, mogły znajdować się tam nierówności, a nawet dziury, zaś na poboczu były usypane nasypy. Obowiązywało na niej ograniczenie prędkości do 40 km/h. Oskarżony znał tę drogę, wiedział w jakim jest stanie, gdyż przez około miesiąc przed wypadkiem codziennie dojeżdżał nią do pracy (vide zeznania ojca oskarżonego).

Pomimo tego oskarżony jechał samochodem z prędkością co najmniej 90 km/h, gdzie dopuszczalna prędkość wynosiła 40 km/h. Biegły wyjaśnił sposób, w jaki ustalił prędkość początkową, tj. najazdu na nasyp na około 90 km/h. Otóż wyliczona prędkość pojazdu po uderzeniu w nasyp wynosiła 60 km/h. A skoro w samochodzie wystrzeliły poduszki powietrzne, co dzieje się w sytuacji, gdy prędkość gwałtownie maleje co najmniej o 30 km/h, to oznacza że prędkość najazdowa na nasyp wynosiła minimum około 90 km/h. Nie oznacza to jednak, że nie mogła wynosić więcej.

Z powyższego wynika, że oskarżony K. T. umyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym, co doprowadziło go do utraty panowania nad kierowanym pojazdem i najechania na znajdujący się na poboczu drogi nasyp. W konsekwencji doszło do przedmiotowego wypadku.

Zeznania M. W., k.1048v

Zbieżność danych personalnych tej osoby z innym świadkiem spowodowała jej przypadkowe wezwanie do Sądu i przesłuchanie.

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Punkt I

K. T. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Głównym przedmiotem ochrony na gruncie art. 177 § 1 i 2 k.k. jest bezpieczeństwo w komunikacji, a więc stan wolny od zakłóceń w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym, które zagrażają zdrowiu człowieka. Przedmiotem ochrony jest również zdrowie człowieka, ponieważ wskazany przepis kryminalizuje sprowadzenie co najmniej średniego uszczerbku na zdrowiu w szczególnych warunkach. Przedmiotem ochrony czynu opisanego w art. 177 § 2 k.k. jest życie człowieka. Przestępstwo spowodowania wypadku komunikacyjnego ma charakter indywidualny niewłaściwy. Jego sprawcą może być jedynie uczestnik ruchu. Elementem strony przedmiotowej przestępstwa spowodowania wypadku komunikacyjnego jest naruszenie zasad bezpieczeństwa w ruchu. W orzecznictwie podkreśla się, że nie chodzi tutaj tylko o zasady stypizowane w przepisach, a więc mające charakter normatywny, lecz także o zasady prakseologiczne, wynikające z istoty bezpieczeństwa w ruchu (zob. uchwała SN z 28.02.1975 r., V KZP 2/74, OSNKW 1975/3–4, poz. 33). Na gruncie przepisu art. 177 § 1 k.k. fundamentalne znaczenie ma problem związku przyczynowego między naruszeniem zasad bezpieczeństwa w ruchu i skutkiem. Trzeba podkreślić, że pomiędzy faktem naruszenia określonej zasady przez sprawcę, a przypisanym mu skutkiem musi istnieć związek przyczynowy. Naruszenie zasad bezpieczeństwa w ruchu może być albo umyślne, albo nieumyślne. Przepis art. 177 § 2 k.k. przewiduje dwa typy kwalifikowane przestępstwa spowodowania wypadku komunikacyjnego z uwagi na następstwo. Następstwem kwalifikującym jest ciężki uszczerbek na zdrowiu innej osoby niż sprawca lub śmierć takiej osoby (J. Lachowski [w:] Kodeks karny. Komentarz, wyd. III, red. V. Konarska-Wrzosek, Warszawa 2020, art. 177).

Oskarżony K. T., porzez to, iż: w nocy 7 września 2021 r., na drodze publicznej, tj. drodze wojewódzkiej nr (...) na trasie B.-S., gm. B., w woj. (...)- (...), znajdując się w stanie nietrzeźwości, tj. 0,72 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu oraz po użyciu środka działającego podobnie do alkoholu w postaci substancji psychotoropowej - amfetaminy o stężeniu 35,5 ng/ml, umyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym w ten sposób, że kierując samochodem osobowym marki (...) o nr rej. (...) w ruchu lądowym, przekroczył obowiązującą w miejscu zdarzenia dopuszczalną prędkość 40 km/h i jadąc z prędkością nie mniejszą niż 90 km/h wjechał na usypany podczas robót drogowych na poboczu wał ziemny, co spowodowało niekontrolowane przemieszczenie się samochodu z dwukrotnym przewróceniem pojazdu na dach, w wyniku czego nieumyślnie spowodował u pasażera M. T. (1) obrażenia głowy z ostrym krwiakiem podtwaradówkowym i masywnym obrzękiem tkanki mózgowej i inne, wskutek których wymieniony zmarł w dniu 15 września 2021 r. w Wojewódzkim Szpitalu (...) w O., wyczerpał znamiona przestępstwa z art. 177 § 2 k.k. w zw. z art. 178 § 1 k.k.

☒

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Punkt II

K. T. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Art. 178a § 1 k.k. stanowi: „Kto, znajdując się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego, prowadzi pojazd mechaniczny w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym,

podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2

Oskarżony swoim zachowaniem dopuścił się popełnienia występu skierowanego przeciwko bezpieczeństwu w ruchu drogowym, albowiem prowadził pojazd mechaniczny w ruchu lądowym znajdując się w stanie nietrzeźwości. W ocenie Sądu nie budzi zatem wątpliwości, iż oskarżony swoim zachowaniem wyczerpał dyspozycję art. 178a § 1 k.k.

☒

3.3. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Punkt III

K. T. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Art. 278 § 1 k.k. stanowi: „Kto zabiera w celu przywłaszczenia cudzą rzecz ruchomą, podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5”. Przedmiotem czynności wykonawczej jest cudza rzecz ruchoma. Określenie, że dana rzecz jest cudza, oznacza, że ma ona właściciela i jest nim inna osoba niż sprawca (por. Marek, Peczeniuk [w:] Marek, Pływaczewski, Peczeniuk, Kradzież, s. 45; Peiper, Komentarz, s. 543; Wojciechowski, Mienie, s. 295; Marek, Oczkowski [w:] System, t. 9, s. 61). Kradzieży, podobnie jak innych przestępstw przeciwko mieniu, można się dopuścić tylko w odniesieniu do rzeczy stanowiących czyjąś własność. Nie są zdatnym przedmiotem czynności wykonawczej rzeczy niczyje (Michalski [w:] Wąsek, Zawłocki II, s. 911).Rzeczy mogące być przedmiotem czynności wykonawczej kradzieży muszą mieć wartość majątkową (wyrażalną w pieniądzu); por. Peiper, Komentarz, s. 543; Michalski [w:] Wąsek, Zawłocki II, s. 908; Oczkowski [w:] Stefański, Kodeks, s. 1655. Kradzież rzeczy niemającej wartości majątkowej nie stanowi zamachu na mienie, nie jest więc zaatakowany przedmiot ochrony. Czyn taki stanowi wykroczenie z art. 126 k.w.

Natomiast art. 12 § 2 k.k. reguluje następującą kwestię: „Odpowiada jak za jeden czyn zabroniony wyczerpujący znamiona przestępstwa ten, kto w krótkich odstępach czasu, przy wykorzystaniu tej samej albo takiej samej sposobności lub w podobny sposób popełnia dwa lub więcej umyślnych wykroczeń przeciwko mieniu, jeżeli łączna wartość mienia uzasadnia odpowiedzialność za przestępstwo”. Przepis art. 12 § 2 k.k. odnosi się wyłącznie do takiego ciągu (dwóch lub więcej) zachowań podejmowanych przez tego samego sprawcę, które – ujmowane samoistnie – stanowią szereg wykroczeń, wartościowane zaś łącznie przeradzają się w jedno przestępstwo przeciwko mieniu, gdy suma wartości mienia będącego przedmiotem zamachu poszczególnych wykroczeń przekracza próg właściwy dla przestępstwa.

Mając na uwadze powyższe Sąd przyjął, iż oskarżony K. T. poprzez to, że: w dniach 07 lutego 2022 r., 09 lutego 2022 r., 14 lutego 2022 r. oraz 15 lutego 2022 roku, w sklepach (...) w miejscowości G. oraz L., w woj. (...)- (...), działając w krótkich odstępach czasu, przy wykorzystaniu takiej samej sposobności lub w podobny sposób, popełnił ośmiokrotnie wykroczenia przeciwko mieniu, w ten sposób że dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia w sklepie (...) przy ul. (...) w G. w dniu 07 i 09 lutego 2022 r. w postaci jednej sztuki napoju (...) o wartości 5,49 zł. oraz alkoholu, tj. jednej sztuki butelki (...) o pojemności 0,7 litra o wartości 54,99 zł., jednej sztuki butelki (...) o pojemności 1 litra o wartości 74,99 zł., dwóch sztuki butelek (...) o pojemności 1 litra o wartości 109,99 zł. za jedną sztukę oraz w sklepie (...) przy ul. (...) w L. w dniu 09 lutego, 14 lutego i 15 lutego 2022 r. w postaci trzech sztuk napoju (...) o wartości 4,99 zł. za jedną sztukę oraz alkoholu, tj. siedmiu sztuk butelek (...) o pojemności 1 litra o wartości 74,99 zł. za jedną sztukę, dwóch sztuk butelek (...) o pojemności 1 litra o wartości 109,99 zł. za jedną sztukę, powodując straty w łącznej wysokości 1115,33 zł. na szkodę (...) S.A. z siedzibą K., wyczerpał znamiona przestępstwa z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 2 k.k.

☐

3.4. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.5. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.6. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

K. T. (1)

Punkt Ia

Punkt I

Sąd na podstawie art. 177 § 2 k.k. w zw. z art. 178 § 1 k.k. wymierzył oskarżonemu karę 4 (czterech) lat pozbawienia wolności.

Sąd wymierzając taką karę oskarżonemu baczył na dyrektywy wskazane w art. 53 k.k., uwzględniając znaczny stopień zawinienia i społecznej szkodliwości przypisanego mu czynu, który wynikał z rodzaju zaatakowanego dobra, tj. bezpieczeństwa w ruchu drogowym oraz z tego, iż przypisanego mu przestępstwa dopuścił się on umyślnie naruszając zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym, będąc w stanie nietrzeźwości i po użyciu środków psychotropowych, a także spowodowanie nieodwracalnego skutku jakim jest śmierć człowieka, a nadto cele zapobiegawcze i wychowawcze, która to kara winna wobec niego osiągnąć. Równocześnie, w ocenie Sądu, w niniejszej sprawie nie zachodzą żadne szczególne względy, które uzasadniałyby orzeczenie kary w niższym wymiarze. Mając wskazane okoliczności na uwadze Sąd wymierzył oskarżonemu karę pozbawienia wolności we wskazanym na wstępie wymiarze. Określając jej wysokość Sąd miał na uwadze potrzebę wychowawczego oddziaływania na osobę oskarżonego. Za powyższym przemawiał również wzgląd na potrzebę kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa, które powinno mieć świadomość nieuchronności i odpowiedniej surowości kary za popełnianie tego rodzaju występków.

Przy wymiarze kary Sąd nie mógł nie dostrzec i tego, że pokrzywdzony nie był ofiarą przypadkową. M. T. dobrowolnie wsiadł do samochodu, którym kierował nietrzeźwy oskarżony. Pokrzywdzony musiał zdawać sobie z tego sprawę, gdyż bezpośrednio po wypadku osoby mające kontakt z oskarżonym wyczuły od niego alkohol. Zatem taki alkohol musiał też czuć pokrzywdzony. Nadto bezpośrednio przed wypadkiem, na stacji benzynowej w B., wymienieni poza zatankowaniem auta zakupili jeszcze alkohol. Nadto Sąd nie mógł pominąć i tego, że pokrzywdzony podjął decyzję o nie zapięciu pasów bezpieczeństw, co niewątpliwie miało wpływ na doznane przez niego obrażenia ciała.

Do okoliczności obciążających Sąd zaliczył: co najmniej ponad dwukrotne przekroczenie dopuszczalnej prędkości, znajdowanie się w stanie nietrzeźwości i po użyciu środków psychotropowych, zwlekanie z zawiadomieniem służb ratowniczych.

Do okoliczności łagodzących Sąd zaliczył wcześniejszą niekaralności oskarżonego.

K. T. (1)

Punkt Ib

Punkt I

Sąd na podstawie art. 42 § 3 k.k. orzekł zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio, albowiem w ocenie Sądu w przedmiotowej sprawie nie zachodzi wyjątkowy wypadek, uzasadniony szczególnymi okolicznościami, który uzasadniałby inną decyzję.

K. T. (1)

Punkt Ic

Punkt I

Sąd na podstawie art. 46 § 1 k.k. orzekł tytułem częściowego zadośćuczynienia za doznaną krzywdę kwoty po 20.000,00 (dwadzieścia tysięcy, 00/100) złotych na rzecz każdego z pokrzywdzonych, tj. M. T. (3) i Z. T. (2). W ocenie Sądu wskazane kwoty są adekwatne jako częściowe zadośćuczynienie za spowodowanie śmierci syna pokrzywdzonych i nie zamykają im ewentualnej dalszej drogi sądowej. Kwoty te są też odpowiednie do możliwości zarobkowych oskarżonego.

K. T. (1)

Punkt Id

Punkt I

Sąd na podstawie art. 47 § 3 k.k. orzekł nawiązki w kwotach po 10.000,00 (dziesięć tysięcy, 00/100) złotych na rzecz każdego z pokrzywdzonych, tj. M. T. (3) i Z. T. (2). Nawiązki te były obligatoryjne, a ich wysokość –zdaniem Sądu- jest adekwatna zarówno z punktu widzenia przedmiotu niniejszej sprawy, jaki i możliwości finansowych oskarżonego.

K. T. (1)

Punkt IIa

Punkt II

Sąd na podstawie art. 178a § 1 k.k. wymierzył oskarżonemu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności.

Sąd wymierzając taką karę oskarżonemu baczył na dyrektywy wskazane w art. 53 k.k., uwzględniając znaczny stopień zawinienia i społecznej szkodliwości przypisanego mu czynu, który wynikał z rodzaju zaatakowanego dobra, tj. bezpieczeństwa w ruchu drogowym, stopnia nietrzeźwości, a nadto cele zapobiegawcze i wychowawcze, która to kara winna wobec niego osiągnąć. Mając wskazane okoliczności na uwadze Sąd wymierzył mu karę pozbawienia wolności we wskazanym na wstępie wymiarze. Dokonując wyboru kary wobec oskarżonego, jak też określając jej wysokość, Sąd miał na uwadze potrzebę wychowawczego oddziaływania na jego osobę. Za powyższym przemawiał również wzgląd na potrzebę kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa, które powinno się dowiedzieć o nieopłacalności dokonywania tego typu przestępstw.

Do okoliczności obciążających Sąd zaliczył: znaczny stopień nietrzeźwości, pozostawanie w stanie po użyciu środków psychotropowych oraz spowodowanie w takim stanie wypadku ze skutkiem śmiertelnym.

Do okoliczności łagodzących Sąd zaliczył wcześniejszą niekaralności oskarżonego.

K. T. (1)

Punkt IIb

Punkt II

Sąd na podstawie art. 42 § 2 k.k. orzekł zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 (trzech) lat.

K. T. (1)

Punkt IIc

Punkt II

Sąd na podstawie art. 43a § 2 k.k. orzekł środek karny świadczenie pieniężne w kwocie 5000 (pięciu tysięcy) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej.

K. T. (1)

Punkt IIIa

Punkt III

Sąd na podstawie art. 278 § 1 k.k. wymierzył oskarżonemu karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności.

Sąd wymierzając taką karę oskarżonemu baczył na dyrektywy wskazane w art. 53 k.k., uwzględniając znaczny stopień zawinienia i społecznej szkodliwości przypisanego mu czynu, który wynikał z rodzaju zaatakowanego dobra, tj. prawa własności, a nadto cele zapobiegawcze i wychowawcze, która to kara winna wobec niego osiągnąć. Mając powyższe na uwadze Sąd wymierzył oskarżonemu karę pozbawienia wolności we wskazanym na wstępie wymiarze. Określając jej wysokość Sąd miał na uwadze potrzebę wychowawczego oddziaływania na jego osobę. Za powyższym przemawiał również wzgląd na potrzebę kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa, które powinno mieć świadomość nieuchronności kary za popełnianie tego rodzaju występków.

Do okoliczności obciążających Sąd zaliczył ilość powtarzalnych zachowań łamiących normy prawa karnego, a także działanie z niskich pobudek, tj. chęć zaspokojenia swoich zachcianek.

Do okoliczności łagodzących Sąd zaliczył wcześniejszą niekaralności oskarżonego.

K. T. (1)

Punkt IIIb

Punkt III

Sąd na podstawie art. 46 § 1 k.k. orzekł obowiązek naprawienia szkody, poprzez zapłatę kwoty 1115,33 (jeden tysiąc sto piętnaście, 33/100) złotych na rzecz pokrzywdzonego (...) S.A. z siedzibą K..

K. T. (1)

Punkt IV

Punkt Ia, IIa i IIIa

Sąd na podstawie art. 85 § 1 k.k. i art. 86 § 1 k.k. jednostkowe kary pozbawienia wolności orzeczone w pkt Ia, IIa i IIIa wyroku połączył i wymierzył oskarżonemu K. T. (1) karę łączną 4 (czterech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności.

Zgodnie z art. 86 § 1 k.k. sąd wymierza karę łączną w granicach powyżej najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa do ich sumy, nie przekraczając jednak 810 stawek dziennych grzywny, 2 lat ograniczenia wolności albo 20 lat pozbawienia wolności. Stosownie zaś do art. 85a k.k. Sąd orzekając karę łączną bierze pod uwagę przede wszystkim cele zapobiegawcze i wychowawcze, które kara ma osiągnąć w stosunku do skazanego, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.

Wymierzając w sprawie niniejszej oskarżonemu -na skutek połączenia na podstawie art. 86 § 1 k.k. jednostkowych kar pozbawienia wolności- karę łączną pozbawienia wolności Sąd uwzględnił znaczny stopień zawinienia oskarżonego, a także znaczny stopień społecznej szkodliwości przypisanych mu czynów, co zostało wyszczególnione przy omawianiu kar jednostkowych. Równocześnie, w ocenie Sądu, w niniejszej sprawie nie zachodzą żadne szczególne względy, które uzasadniałyby orzeczenie kary łącznej w niższym wymiarze w odniesieniu do orzeczonych kar jednostkowych.

Wymierzając karę łączną Sąd wziął pod uwagę tożsame okoliczności obciążające i łagodzące, jak przy wymiarze kar jednostkowych.

K. T. (1)

Punkt V

Punkt Ib i IIb

Sąd na podstawie art. 90 § 2 k.k. w zw. z art. 85 § 1 k.k. i art. 86 § 1 k.k. orzeczone w pkt Ib i IIb środki karne połączył i orzekał wobec oskarżonego K. T. (1) łączny środek w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio.

K. T. (1)

Punkt VI

Punkt IV

Sąd na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zaliczył oskarżonemu K. T. (1) okresy zatrzymania w dniach :

- od 07 września 2021 r., godz. 04:41, do dnia 08 września 2021 r., godz. 15:59,

- od 24 lutego 2022 r., godz. 06:15, do dnia 24 lutego 2022 r., godz. 15:40,

- od 22 maja 2022 r., godz. 08:10, do dnia 23.05.2022 r., godz. 09:58,

przy przyjęciu, iż jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności jest równoważny jednemu dniowi kary pozbawienia wolności i karę tę uznał za wykonaną do wysokości 5 (pięciu) dni.

K. T. (1)

Punkt VII

Punkt V

Sąd na podstawie art. 63 § 2 k.k. na poczet orzeczonego w pkt V dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych zaliczył oskarżonemu K. T. (1) okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 23 maja 2022 r.

K. T. (1)

Punkt IX

Punkt I

Sąd na podstawie art. 230 § 2 k.p.k. dowody rzeczowe w postaci: telefonu komórkowego marki (...) model (...) używany i uszkodzony, zdetonowanej poduszki powietrznej przedniej sprzed fotela pasażera samochodu osobowego (...) nr rej. (...) i zdetonowanej poduszki powietrznej sprzed koła kierownicy samochodu osobowego (...) o nr rej. (...) postanowił przekazać za pokwitowaniem oskarżonemu K. T. (1).

K. T. (1)

Punkt X

Punkt I

Sąd na podstawie art. 230 § 2 k.p.k. dowody rzeczowe w postaci: telefonu komórkowego marki (...) model (...) używany i uszkodzony i bluzy materiałowej marki (...) postanowił przekazać za pokwitowaniem M. T. (3) albo Z. T. (2).

1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Punkt VIII

Na podstawie art. 626 § 1 k.p.k. w zw. z art. 616 § 1 pkt 2 k.p.k. Sąd zasądził od oskarżonego K. T. (1) na rzecz oskarżycieli posiłkowych M. T. (3) i Z. T. (2) kwoty po 3500,00 (trzy tysiące pięćset, 00/100) złotych na rzecz każdego z nich, tytułem zwrotu wydatków związanych z ustanowieniem pełnomocnika procesowego.

Punkt XI

Na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. Sąd zwolnił oskarżonego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa od kosztów sądowych. Sytuacja finansowo-majątkowa oskarżonego nie dawała podstaw do podjęcia odmiennego rozstrzygnięcia w tym zakresie. Oskarżony jest osobą która dopiero podjęła pracę, nie posiada żadnych oszczędności oraz i nie posiada majątku, który nadawałby się do egzekucji zasądzonych kwot.

1.Podpis