II K 394/19
Sąd Rejonowy w Giżycku
Zadaj pytanie o treść tego orzeczenia w PrawoAI.
Powołane przepisy
- Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny (Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 - art. 288; art. 288 § 1)
- Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego (Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 - art. 17; art. 17 § 1; art. 17 § 1 pkt. 1; art. 343; art. 343 a; art. 387; art. 632; art. 632 pkt. 1)
Treść orzeczenia
Sygn. akt II K 394/19
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 23 września 2020 roku
Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący – SSR Katarzyna Garbarczyk
Protokolant – st.sekr.sąd. Aneta Dybikowska
w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w G.– Elżbiety Biernackiej
po rozpoznaniu w dniach: 06. 11.2019 r., 18.12.2019 r., 26.02.2020 r., 01.07.2020 r., 09.09.2020 r. roku sprawy
J. S. (1) z d. K.
córki L. i H. z d. M.
ur.(...) w G.
oskarżonej o to, że:
W dniu 30 kwietnia 2019 roku w G. przy ul. (...) poprzez zarysowanie kluczami uszkodziła powłokę lakierniczą w drzwiach lewych przednich i tylnych oraz na tylnym błotniku pojazdu marki S. (...) o nr rej. (...), czym spowodowała straty w kwocie 3000 zł na szkodę A. M.
tj. o czyn z art. 288§1 kk
Oskarżoną J. S. (2) uniewinnia od popełnienia zarzuconego jej czynu.
Koszty procesu ponosi Skarb Państwa.
WZÓR FORMULARZA UZASADNIENIA WYROKU SĄDU PIERWSZEJ INSTANCJI,
TYM WYROKU NAKAZOWEGO (UK 1)
UZASADNIENIE | |||
|
Formularz UK 1 |
Sygnatura akt |
II K 394/19 | |
|
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. | |||
|
1. USTALENIE FAKTÓW | |||
|
1.1. Fakty uznane za udowodnione | |||
|
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) | |
|
1. |
J. S. (2) |
W dniu 30 kwietnia 2019 roku w G. przy ul. (...) poprzez zarysowanie kluczami uszkodziła powłokę lakierniczą w drzwiach lewych przednich i tylnych oraz na tylnym błotniku pojazdu marki S. (...) o nr rej. (...), czym spowodowała straty w kwocie 3000 zł na szkodę A. M. tj. czyn z art. 288§1 kk | |
|
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty | |
|
Czyn 1 1. Oskarżona w dniu 30 kwietnia 2019 roku w G. przechodziła ul. (...), wzdłuż samochodu marki S. (...) o nr rej. (...), należacego A. M. 2. Uszkodzenie powłoki lakierniczej w drzwiach lewych przednich i tylnych oraz na tylnym błotniku pojazdu marki S. (...) o nr rej. (...), w wysokości strat w kwocie 3000 zł na szkodę A. M. |
- wyjaśnienia oskarżonej - zeznania A. M. - zeznania M. S. (1) - protokół eksperymentu procesowego wraz z dokumentacją fotograficzną - zeznania A. M. - zeznania I. L. - zeznania H. K. - zeznania M. S. (2) - protokół oględzin rzeczy - kalkulacja naprawy - materiał poglądowy |
k. 88v-89, k. 44-45, 46-47 k.89-89v, k. 2-3, 46-47 k. 101-101v k. 32-33, 34-36 k. 89-89v, k. 2-3, k.46-47 k. 114 k. 141- 141v k. 149-149v k. 9-10 k. 62-64 k.125-128 | |
|
1.2. Fakty uznane za nieudowodnione | |||
|
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) | |
|
1. |
J. S. (2) |
W dniu 30 kwietnia 2019 roku w G. przy ul. (...) poprzez zarysowanie kluczami uszkodziła powłokę lakierniczą w drzwiach lewych przednich i tylnych oraz na tylnym błotniku pojazdu marki S. (...) o nr rej. (...), czym spowodowała straty w kwocie 3000 zł na szkodę A. M. tj. czyn z art. 288§1 kk | |
|
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione |
Dowód |
Numer karty | |
|
Czyn 1. 1. Poprzez zarysowanie kluczami oskarżona uszkodziła powłokę lakierniczą w drzwiach lewych przednich i tylnych oraz na tylnym błotniku pojazdu marki S. (...) o nr rej. (...), czym spowodowała straty w kwocie 3000 zł na szkodę A. M. |
- zeznania A. M. |
k. 89-89v, k. 2-3, k.46-47 | |
|
2. OCENA DOWODÓW | |||
|
2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów | |||
|
Lp. faktu z pkt 1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu | |
|
Czyn 1 1. 2. |
-wyjaśnienia oskarżonej - zeznania A. M. - zeznania M. S. (1) - protokół ekspeyment procesowego wraz z dokumentacją fotigraficzną - zeznania A. M. - zeznania I. L. - zeznania H. K. - zeznania M. S. (2) - protokół oględzin rzeczy - kalkulacja naprawy - materiał poglądowy |
- potwierdzają okoliczność bezsporną, wynikająca zarówno z wyjaśnień oskarżonej, jak i zeznań pokrzywdzonej - brak podstaw, by kwestionować wyjaśnienia oskarżonej korespondujace w tej części z zeznaniami pokrzywdzonej - potwierdzają okoliczność bezsporną, wynikająca zarówno z wyjaśnień oskarżonej, jak i zeznań pokrzywdzonej - brak podstaw, by kwestionować zeznania pokrzywdzonej korespondujące w tej części z wyjaśnieniami oskarżonej - zeznania niekwestionowane - potwierdzają, że z okna budynku, w którym przebywała pokrzywdzona w chwili, gdy obok jej pojazdu przechodziła oskarżona, widać było miejsce, gdzie zaparkowany był samochód pokrzywdzonej - niekwestionowany przez strony - potwierdza okoliczności niesporne - możliwość obserwcji przez pokrzywdzoną miejsca, gdzie zaparkowany był jej pojazd w dniu zdrzenia - powierdzają okoliczności niespore - zeznania potwierdzone o zeznania I. L. i M. S. (2) oraz H. K. co do faktu porysowania powłoki lakierniczej pojazdu pokrzywdzonej oraz umiejscowienia przedmiotowych uszkodzeń - potwierdzają okoliczności niespore - potwierdzone o zeznania H. K. i M. S. (2) oraz pokrzywdzonej co do faktu porysowania powłoki lakierniczej pojazdu pokrzywdzonej oraz umiejscowienia przedmiotowych uszkodzeń - potwierdzają okoliczności niespore - potwierdzone o zeznania I. L. i M. S. (2) oraz pokrzywdzonej co do faktu porysowania powłoki lakierniczej pojazdu pokrzywdzonej oraz umiejscowienia przedmiotowych uszkodzeń - nie budzą zastrzeżeń co do sposobu wyliczenia i oszacownaia wartości strat powstałych na skutek uszkodzenia pojazdu pokrzywdzonej - potwierdzają okoliczności niespore - potwierdzone o zeznania I. L. i H. K. oraz pokrzywdzonej co do faktu porysowania powłoki lakierniczej pojazdu pokrzywdzonej oraz umiejscowienia przedmiotowych uszkodzeń -potwierdza okoliczności nisporne- opisuje stwierdzone uszkodzenia powłoki lakierniczej pojazdu - potwierdza wysokość oszacowanych strat, koresponduje z zeznaniami H. K. -nie budzi zastrzeżen Sądu - obrazuje uszkodzenia w pojeździe pokrzywdzonej - wykonany przez profesjonalny organ - nie budzi wątpliwości Sądu | |
|
2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) | |||
|
Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu | |
|
1.1.2 |
-zeznania R. D. |
- niewiele wniosły do przedmiotowej sprawy - świadek przedstawił ogólne zasady, według których wyliczane są koszty naprawy uszkodzonego auta | |
|
3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU | |||
|
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Oskarżony | ||
|
3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem |
|
-------------------- | |
|
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej | |||
|
-------------------- | |||
|
3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem |
|
--------------------- | |
|
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej | |||
|
-------------------------- | |||
|
3.3. Warunkowe umorzeniepostępowania |
|
-------------------- | |
|
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania | |||
|
------------------------ | |||
|
3.4. Umorzenie postępowania |
|
------------------------- | |
|
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania | |||
|
-------------------------- | |||
|
3.5. Uniewinnienie |
1. |
J. S. (2) | |
|
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia | |||
|
- art. 17§1 pkt. 1 kpk - brak dostatecznych dowodów, by przyjąć, że J. S. (2) dokonała przedmiotowych uszkodzeń w samochodzie pokrzywdzonej - sama pokrzywdzona przyznała, że parę miesięcy przed zdarzeniem nastąpiło już podobne zniszczenie powłoki lakierniczej - zarysowanie m. in. drzwi od strony kierowcy, drzwi pasażera po lewej stronie oraz bagażnika, których to uszkodzenień nie naprawiała ( uszkodzenia po tej samej stronie pojazdu, po której w dniu zdarzenia miał dokonać uszkodzeń oskarżona) - pokrzywdzona mogła widzieć, jak J. S. (2) idzie wzdłuż jej samochodu, nie mogła widzieć jednak przez okno budynku w którym się wówczas znajdowała "rysowania" samochodu przez oskarżoną z uwagi na to, że J. S. (2) szła między budynkiem znajdującym się po drugiej stronie a pojazdem ( materiał poglądowy k. 34-36) - z uwagi na kształt i ilość stwierdzonych zarysowań - nie sposób przyjąć, które z nich miałaby w dniu zdarzenia spowodować oskarżona - do zdarzenia miało dojść w dniu 30 kwietnia 2019 roku, natomiast policja oględzin pojazdu dokonała kilka dni później, sporządzając protokół z tej czynności oraz dokumentację fotograficzną - wszystkie ślady- zarysowania, a było ich 6 po lewej stronie samochodu ( protokół k. 9-10, zeznania M. S. (2)) - opisano jako "świeże"- a przecież sama pokrzywdzona podała, że część z nich powstało parę miesięcy wcześniej - nie można wykluczyć, że rysa, której spowodowanie przypisuje się oskarżonej mogła powstać tego dnia, ale wcześniej- pokrzywdzona nie obeserwowała cały czas swojego samochodu | |||
|
4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNEI ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE | |||
|
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięciaz wyroku |
Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu |
Przytoczyć okoliczności |
|
|
|
|
------------------------ |
|
5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU | |||
|
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięciaz wyroku |
Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu |
Przytoczyć okoliczności |
|
|
|
|
------------------------- |
|
6. INNE ZAGADNIENIA | |||
|
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę | |||
|
------------------- | |||
|
7. KOSZTY PROCESU | |||
|
Punkt rozstrzygnięciaz wyroku |
Przytoczyć okoliczności | ||
|
2 |
Zgodnie z art. 632 pkt.1 kpk- w przypadku wyroku uniewinniającego - w sprawach z oskarżenia publicznego- koszty procesu ponosi Skarb Państwa. | ||
|
8. PODPIS | |||