II K 458/22

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 458/22

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

A. S.

Występek z art. 178a § 4 kk i art. 180a kk w zw. z art. 11 § 2 kk polegający na tym, że w dniu 12 września 2021 roku około godz. 11.00 w miejscowości Z., gm. B., województwa (...), jechał w ruchu lądowym jako kierujący motorowerem marki (...) o nr rej. (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości z zawartością 2,00 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, będąc wcześniej prawomocnie skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Bełchatowie sygn. akt VI K 617/07 oraz prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego dla Łodzi Śródmieście sygn. akt VI K 487/12 za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości, przy czym zarzucanego czynu dopuścił się nie stosując się do decyzjni nr KD - II - (...) wydanej przez (...)w B. o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami mechanicznymi.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1

A. S.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Zachowanie oskarżonego wypełnia znamiona występku określonego w art. 178a § 4 kk, gdyż oskarżony prowadził pojazd mechaniczny w ruchu lądowym znajdując się w stanie nietrzeźwości. Nie ulega, bowiem wątpliwości, że samochód osobowy jest pojazdem mechanicznym. Oskarżony natomiast prowadził go po drogach publicznych m.in. przez miejscowość Z., a więc w ruchu lądowym. Zawartość zaś, alkoholu w wydychanym powietrzu przekroczyła wartość określoną w art. 115 § 16 kk, który zawiera definicję stanu nietrzeźwości. Jednocześnie oskarżony był już uprzednio karany za czyny z art. 178a § 1 kk i art. 178a § 4 kk, zaś skazania te w chwili popełnienia przedmiotowego czynu istniało w obrocie prawnym, albowiem nie uległo zatarciu.

Jednocześnie wobec oskarżonego moc obowiązującą miała decyzja (...) (...) w sprawie sygn. akt (...)- (...), zgodnie z którą organ ten cofnął A. S. uprawnienia do prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres od 23 stycznia 2008 roku na czas nieokreślony (do czasu ustania przyczyn). Prowadząc motorower marki (...) w dniu zdarzenia oskarżony jednocześnie nie stosował się do dyspozycji wskazanej powyżej decyzji, a co za tym idzie dopuścił się występku określonego w art. 180a KK.

W niniejszej sprawie wystąpił, zatem zbieg przepisów ustawy. Zbieg ten ma charakter realny, gdyż ani reguła specjalności, konsumpcji czy subsydiarności w odniesieniu do zbiegających się przepisów nie znajduje zastosowania. W związku z tym zgodnie z art. 11 § 2 KK, Sąd dokonał kumulatywnej kwalifikacji prawnej czynu uznając, iż wypełniał on dyspozycję art. 178a § 4 KK i art. 180a KK w zw. z art. 11 § 2 KK.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

A. S.

1

1

Sąd wymierzając oskarżonemu karę miał na uwadze dyrektywy wymiaru kary określone w art. 53 KK. Jako okoliczności przemawiające na korzyść oskarżonego Sąd potraktował jego przyznanie się do popełnienia zarzucanego czynu, zaś na jego niekorzyść uprzednią sądową karalność za podobne przestępstwo.

Zdaniem Sądu kara pozbawienia wolności w rozmiarze 6 miesięcy odniesie pozytywne efekty wobec osoby oskarżonego. Jest adekwatna do stopnia jego winy oraz stopnia społecznej szkodliwości czynu. Spełni także cele kary w zakresie jej ogólnospołecznego oddziaływania oraz cele represyjne względem osoby oskarżonego.

Biorąc pod uwagę właściwości i warunki osobiste oraz dotychczasowy sposób życia w szczególności ilość popełnionych poprzednio przestępstw, Sąd doszedł do przekonania, iż warunkowe zawieszenie jej wykonania - pomijając już fakt, iż z uwagi na treść art. 69 kk jest ono niemożliwe, bowiem A. S. był już karany na karę pozbawienia wolności - nie było by wystarczające dla osiągnięcia wobec sprawcy celów kary, a w szczególności powrotowi oskarżonego do przestępstwa. Być może pobyt w warunkach izolacji penitencjarnej wstrząśnie nim na tyle, że w przyszłości nie będzie prowadził pojazdów mechanicznych, będąc w stanie nietrzeźwości.

A. S.

2

1

Sąd zobligowany był do orzeczenia wobec oskarżonego środka karnego dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych. Sąd orzekł tenże środek na podstawie art. 42 § 4 kk, albowiem oskarżony był już karany i wówczas orzeczono wobec niego środek karny na podstawie art. 42 § 3 kk.

Środek karny - zgodnie z treścią art. 11 § 3 kk - orzeczono na podstawie przewidującej jego surowszy rozmiar, co wynikało z faktu uznania oskarżonego winnym popełnienia czynu z art. 178a § 4 kk.

A. S.

3

1

Sąd stosownie do treści art. 43a § 2 KK zobligowany był do orzeczenia od oskarżonego świadczenia pieniężnego na rzecz FunduszuPomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej. Orzekając owo świadczenie w najniższym ustawowym rozmiarze tj. 10000 PLN Sąd miał na uwadze sytuację rodzinną i majątkową oskarżonego.

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

4

Z uwagi na sytuację materialną oskarżonego Sąd uznał, iż obciążenie A. S. kosztami postępowania i opłatą byłoby dla niego nadmierną uciążliwością i dlatego też na podstawie art. 624 § 1 KPK i art. 17 § 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych /Dz. Ust. z 1983 r., Nr 49, poz. 223 z późn. zm./ zwolnił go od ich ponoszenia.