II K 510/21

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

IIK 510/21

Je ż eli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niekt ó rych czyn ó w lub niekt ó rych oskar ż onych, s ą d mo ż e ograniczy ć uzasadnienie do cz ęś ci wyroku obj ę tych wnioskiem. Je ż eli wyrok zosta ł wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo je ż eli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygni ę cie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, s ą d mo ż e ograniczy ć uzasadnienie do informacji zawartych w cz ęś ciach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

M. K.

W dniu 09 listopada 2021 r. w ruchu lądowym w K. na ul. (...) prowadził samochód osobowy marki S. (...) o nr rej. (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości z wynikiem: I - 0,66 mg/l, II – 0,69 mg/l, III – 0,54 mg/l, IV – 0,53 mg/l, alkoholu w wydychanym powietrzu,

tj. o czyn z art. 178a § 1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

prowadzenie samochodu osobowy marki S. (...) o nr rej. (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości z wynikiem: I - 0,66 mg/l, II – 0,69 mg/l, III – 0,54 mg/l, IV – 0,53 mg/l, alkoholu w wydychanym powietrzu,

Dokumentacja związana z pomiarem stanu trzeźwości oskarżonego

2-5

Zeznania świadka E. K.

9v, 50v-51

Wyjaśnienia oskarżonego

20, 50v

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Brak.

OCena DOWOdów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Dokumentacja związana z pomiarem stanu trzeźwości oskarżonego

Badanie wykonane legalizowanym sprawnym technicznie urządzeniem, brak prośby o badanie krwi, zgoda oskarżonego z wy

Zeznania świadka E. K.

Logiczne, zgodne z wyjaśnieniami oskarżonego, korespondujące z wynikami pomiarów, obiektywne

Wyjaśnienia oskarżonego

Zgodne z ustalonym stanem faktycznym

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

brak

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

I

M. K.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Kierowanie samochodem w stanie nietrzeźwości (powyżej 0,25 mg/l) drogą publiczną wyczerpuje znamiona przestępstwa z art. 178a§1 kk

☐

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. K.

I

I

Kara grzywny w orzeczonej wysokości jest adekwatna do wagi zaistniałego czynu i spełnia swe zadania w zakresie ogólnego i indywidualnego oddziaływania

II

I

Zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych jest obowiązkowy, posiada dolną granicę 3 lat. Poziom alkoholu u oskarżonego przekraczał dwukrotność dolnej granicy, zatem powinien być orzeczony powyżej niej

III

I

Minimalna wysokość obligatoryjnego świadczenia pieniężnego wynosi 5000 zł i jest adekwatna do możliwości finansowych oskarżonego

1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. K.

IV

I

Na poczet zakazu prowadzenia pojazdów zalicza się okres zatrzymania prawa jazdy

6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosowa ł określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

Oskarżony wniósł o zastosowanie wobec niego instytucji warunkowego umorzenia podnosząc, że stopień społecznej szkodliwości zarzuconego mu przestępstwa nie jest znaczny, a on niekarany dotąd za przestępstwa, ani za wykroczenia wyraził skruchę, a toczące się postępowanie jest dla niego źródłem stresu, ponadto znacząco utrudni zarobkowanie i utrzymanie rodziny, a nadto uniemożliwi wożenie chorej matki do lekarza.

W ocenie sądu wniosek ten jest chybiony i to na samym wstępie – mianowicie z pewnością nie można przyjąć, że stopień społecznej szkodliwości czynu polegającego na kierowaniu samochodem w stanie znacznej nietrzeźwości nie jest znaczny. Przeciwnie – jest ogromny, gdyż – posługując się językiem potocznym – prawdą jest, że pijani kierowcy wizą śmierć, realnie narażają na nią innych uczestników ruchu drogowego. Reszta argumentów przytoczona przez oskarżonego jest w tej sytuacji zbędna i wtórna, uniwersalnie mogąca pasować do każdego pijanego kierowcy, który wskutek nagannego zachowania traci możliwość kierowania pojazdami i ponosi wszelkie niedogodności związane z utratą dokumentu uprawniającego do prowadzenia pojazdów mechanicznych. Jeśli oskarżony rzeczywiście wyraża skruchę – niech godnie przyjmie wszelkie związane z przestępczym działaniem konsekwencje. W przeciwnym razie nie jest to skrucha szczera, a jedynie użalanie się nad sobą niegodne prawego obywatela.

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

V

W ocenie sądu sytuacja materialna oskarżonego, aczkolwiek nie najlepsza, to jednak uzasadnia obciążenie go sądowymi kosztami postępowania, gdyż niewłaściwe byłoby obciążanie nimi całego społeczeństwa.

1Podpis