II K 83/22

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 83/22

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

J. Z.

W dniu 24 lipca 2021 r. w O. woj. (...), na ul. (...), która stanowi drogę publiczną, znajdując się w stanie nietrzeźwości z wynikami I: 0,54 mg/l, II: 0,58 mg/l, III: 0,50 mg/l, IV: 0,47 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu prowadziła samochód osobowy marki P. o nr rej. (...) w ruchu lądowym

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W nocy z 23 na 24 lipca 2021 roku oskarżona J. Z. wypiła dwa piwa o pojemności 0,5 litra każde. Dwie godziny po wypiciu w/w alkoholu oskarżona postanowiła samochodem osobowym marki P. o numerze rejestracyjnym (...) pojechać do koleżanki.

wyjaśnienia oskarżonej J. Z.

k. 15-16

protokół badania stanu trzeźwości

k. 2 i k. 3

W dniu 24 lipca 2021 roku około godziny 02:05 na ulicy (...) w O. J. Z. kierująca samochodem marki P. o numerze rejestracyjnym (...) została zatrzymana do kontroli drogowej przez funkcjonariuszy Policji D. P. i Ł. M.. W trakcie kontroli J. Z. została poddana badaniu na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu. W wyniku przeprowadzonego badania uzyskano wyniki: o godzinie 02:10 - 0,54 mg/l, o godzinie 02:21 - 0,50 mg/l, o godzinie 02:24 - 0,47 mg/l zaś o godzinie 02:34 - 0,58 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu.

wyjaśnienia oskarżonej J. Z.

k. 15-16

zeznania świadka D. P.

k. 13

protokół badania stanu trzeźwości

k. 2 i k. 3

świadectwo wzorcowania

k. 4, k.61

J. Z. nie była dotychczas karana

informacja o karalności

k. 27, k. 64

J. Z. figuruje w ewidencji kierowców naruszających przepisy ruchu drogowego jako osoba, która popełniła dwa wykroczenia drogowe – pierwsze w dniu 06 lipca 2017 roku polegające na niezastosowaniu się do zakazu ruchu w obu kierunkach, zaś drugie w dniu 01 stycznia 2018 roku polegające na spowodowaniu kolizji drogowej.

informacja o wpisach w ewidencji kierowców naruszających przepisy ruchu drogowego

k. 63

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

----------------------

-----------------------------------------------------------------------------

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

-----------------------------------------------------------------

---------------------------

------------

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

wyjaśnienia oskarżonej J. Z.

Wyjaśnienia oskarżonej w pełni zasługują na wiarę, albowiem są spójne i logiczne, a ponadto znajdują potwierdzenie w zeznaniach świadka D. P. oraz w dowodach z dokumentów, w szczególności w protokołach badania stanu trzeźwości.

zeznania świadka D. P.

Zeznaniom świadka sąd w całości dał wiarę, bowiem są one logiczne i spójne, a nadto znajdują potwierdzenie w pozostałym uznanym przez sąd za wiarygodny materiale dowodowym, w tym w wyjaśnieniach oskarżonej oraz w dowodach z dokumentów, w szczególności w protokołach badaniu stanu trzeźwości oskarżonej.

protokoły badania stanu trzeźwości

Dowody z dokumentu sporządzone przez osobę do tego uprawnioną, nie kwestionowane przez strony postępowania.

świadectwa wzorcowania

Dowody z dokumentu sporządzone przez osobę do tego uprawnioną, nie kwestionowane przez strony postępowania.

informacja o karalności

Dowód z dokumentu sporządzony przez osobę do tego uprawnioną, nie kwestionowany przez strony postępowania.

informacja o wpisach w ewidencji kierowców naruszających przepisy ruchu drogowego

Dowód z dokumentu sporządzony przez osobę do tego uprawnioną, nie kwestionowany przez strony postępowania.

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

-----------

----------------

-----------------------------------------------------------------------------

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1

J. Z.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Przestępstwo z art. 178a § 1 kk polega na prowadzeniu pojazdu mechanicznego m. in. w ruch lądowym przez osobę znajdującą się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego. Ustawową definicję stanu nietrzeźwości zawiera art. 115 § 16 kk, zgodnie z którym stan nietrzeźwości zachodzi wówczas, gdy zawartość alkoholu we krwi przekracza 0,5 promila albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość lub zawartość alkoholu w 1 dm3 wydychanego powietrza przekracza 0,25 mg lub prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość.

Oskarżona J. Z. w dniu 24 lipca 2021 roku około godz. 2:05 w O. na ul. (...) prowadziła samochód osobowy marki P. o nr. Rej. (...) znajdując się stanie nietrzeźwości wynoszącym w kolejnych badaniach: 0,54 mg/l, 0,58 mg/l, 0,50 mg/l i 0,47 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. J. Z. dopuściła się popełnienia zarzucanego jej czynu działając umyślnie w zamiarze ewentualnym. Jak wyjaśniła około dwie godziny przed tym jak wsiadła do samochodu wypiła dwa półlitrowe piwa, po dwóch godzinach czuła się już dobrze i nie sądziła, że jest w stanie nietrzeźwości. Niemniej wsiadając za kierownicę samochodu ze świadomością, że wcześniej wypiła alkohol niewątpliwie przewidywała, że może popełnić przestępstwo i godziła się na to.

Powyższe zachowanie oskarżonej wyczerpało wszystkie znamiona przestępstwa z art. 178a § 1 kk.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

☒

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

1

J. Z.

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

Zgodnie z art. 66 § 1 k.k. Sąd może warunkowo umorzyć postępowania karne, jeżeli wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, okoliczności jego popełnienia nie budzą wątpliwości, a postawa sprawcy nie karanego za przestępstwo umyślne, jego właściwości i warunki osobiste oraz dotychczasowy sposób życia uzasadniają przypuszczenie, że pomimo umorzenia postępowania będzie on przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie popełni przestępstwa.

W myśl art. 66 § 2 k.k. warunkowego umorzenia nie stosuje się do sprawcy przestępstwa zagrożonego karą przekraczającą 5 lat pozbawienia wolności.

W odniesieniu do oskarżonej J. Z. spełnione zostały przesłanki warunkowego umorzenia postępowania określone w art. 66 § 1 i 2 kk. W świetle zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego wina i stopień społecznej szkodliwości popełnionego przez oskarżoną czynu nie są znaczne, a okoliczności popełnienia zarzucanego jej czynu zagrożonego karą do 2 lat pozbawienia wolności nie budzą żadnych wątpliwości. Oskarżona przyznała się do popełnienia zarzucanego jej czynu, którego dopuściła się działając w zamiarze ewentualnym. Stan jej nietrzeźwości w czasie popełnienia tego czynu nie był wysoki, a czyn ten popełniła w nocy, kiedy natężenie ruchu na ulicy (...) w O. było znikome. Oskarżona nigdy wcześniej nie była karana, a popełniony przez nią czyn miał charakter incydentalny. W ocenie Sądu dotychczasowy sposób życia oskarżonej, jak też fakt, że obecnie prowadzi ona ustabilizowany tryb życia w pełni uzasadniają przypuszczenie, że pomimo warunkowego umorzenia postępowania karnego, będzie ona przestrzegała porządku prawnego i w przyszłości nie popełni przestępstwa.

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

J. Z.

1

1

Warunkowo umarzając postępowanie karne wobec oskarżonej sąd wyznaczył najdłuższy przewidziany przez art. 67 § 1 kk okres próby, wynoszący 3 lata. Zakreślony okres próby ma na celu przede wszystkim wychowawcze działanie na oskarżoną oraz weryfikację postawionej wobec niej pozytywnej prognozy kryminologicznej.

J. Z.

2

1

Zgodnie z art. 67 § 3 k.k. w zw. z art. 39 pkt. 7 k.k. i art. 43 a § 1 k.k. sąd orzekł wobec oskarżonej świadczenie pieniężne w kwocie 2500 złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. Wobec warunkowego umorzenia postepowania karnego orzeczone świadczenie pieniężne będzie dla oskarżonej realną dolegliwością związaną z popełnionym przez nią przestępstwem i będzie oddziaływało na oskarżoną wychowawczo i zapobiegawczo. Z drugiej zaś strony kwota orzeczonego świadczenia pieniężnego wspomoże finansowo instytucję, której celem jest pomoc ofiarom przestępstw, w tym przestępstw drogowych.

J. Z.

3

1

Na podstawie art. 67 § 3 k.k. w zw. z art. 39 pkt. 3 k.k. sąd orzekł wobec oskarżonej zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 1 roku. Sąd uznał, że z uwagi na rodzaj popełnionego przez oskarżoną przestępstwa, celowe i zasadne będzie wyłączenie jej jako kierowcy z ruchu drogowego na okres 1 roku, co pozwoli oskarżonej zrozumieć naganność popełnionego przez nią czynu i wyciągnąć właściwe wnioski na przyszłość.

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

J. Z.

4

1

Zgodnie z art. 63 § 4 k.k. sąd będąc zobligowany treścią powołanego przepisu, na poczet orzeczonego wobec oskarżonej zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych zaliczył jej okres zatrzymania prawa jazdy w sprawie od dnia 24 lipca 2021 roku.

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

----------------------------------------------------------------------------------------------------

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

5

Na podstawie art. 627 k.p.k. w zw. z art. 629 k.p.k. sąd zasądził od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 200 złotych, w tym opłatę sądową w kwocie 100 złotych. Wysokość opłaty sądowej została obliczona zgodnie z ustawą o opłatach w sprawach karnych.