III K 101/18
Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie
Zadaj pytanie o treść tego orzeczenia w PrawoAI.
Powołane przepisy
- Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny (Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 - art. 278; art. 278 § 1; art. 46; art. 46 § 1; art. 63; art. 63 pkt. 1; art. 63 § 1; art. 64; art. 64 § 1)
- Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego (Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 - art. 618; art. 618 § 1; art. 618 § 1 pkt. 11; art. 624; art. 624 § 1)
Treść orzeczenia
Sygn. akt III K 101/18
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 3 stycznia 2022 r.
Sąd Rejonowy dla Warszawy Mokotowa w Warszawie w III Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący: sędzia Katarzyna Zaczek
Protokolant: Anna Grzywna, M. G., M. Ś., Ł. C.
Przy udziale oskarżyciela publicznego: J. J.
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 kwietnia 2018 roku, 10 października 2018 roku, 30 listopada 2018 roku, 12 lutego 2021 roku, 21 maja 2021 roku i 21 grudnia 2021 roku
sprawy:
P. O.
syna R. i W. z d. W.
urodzonego dnia (...) w W.
oskarżonego o to, że: w dniu 14 listopada 2017 roku w W. ze sklepu (...) znajdującego się na terenie Centrum Handlowego Galeria (...) przy ulicy (...), działając wspólnie i w porozumieniu z nieustalonym mężczyzną dokonał zaboru w celu przywłaszczenia dwóch sztuk kurtek marki T. T. o łącznej wartości 1.098 zł na szkodę firmy (...) Sp. z o.o. przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne,
tj. o czyn z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.
o r z e k a:
oskarżonego P. O. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, wyczerpującego dyspozycję art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i ustalając, że zarzucanego mu czynu oskarżony dopuścił się w ciągu 5 (pięciu) lat po odbyciu kary 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego dla Warszawy-Mokotowa z dnia 21 stycznia 2013 roku, obejmującego karę pozbawienia wolności wymierzoną oskarżonemu za umyślne przestępstwa podobne, której odbywanie oskarżony zakończył w dniu 6 grudnia 2012 roku, na podstawie art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. skazuje oskarżonego P. O. za ten czyn, zaś na podstawie art. 278 § 1 k.k. wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;
na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej w punkcie I. kary pozbawienia wolności, zalicza oskarżonemu P. O. okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie w postaci zatrzymania od dnia 14 listopada 2017 roku, godz. 11:00, do dnia 15 listopada 2017 roku, godz. 13:05, przyjmując że jest on równoważny 2 (dwóm) dniom kary pozbawienia wolności;
na podstawie art. 46 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego P. O. obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę kwoty 274,50 (dwustu siedemdziesięciu czterech i 50/100) złotych na rzecz (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W.;
na podstawie art. 618 § 1 pkt 11 k.p.k. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata M. S., kwotę 1260 (tysiąca dwustu sześćdziesięciu) złotych tytułem kosztów obrony udzielonej oskarżonemu z urzędu;
na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżonego P. O. z kosztów sądowych, przejmując je na rachunek Skarbu Państwa.