IV Ka 525/16
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
Zadaj pytanie o treść tego orzeczenia w PrawoAI.
Powołane przepisy
- Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (Dz. U. z 1973 r. Nr 27, poz. 152 - art. 17; art. 17 ust. 1)
- Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny (Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 - art. 286; art. 286 § 1; art. 4; art. 4 § 1)
- Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego (Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 - art. 437; art. 437 § 1; art. 437 § 2; art. 438; art. 438 pkt. 2; art. 438 pkt. 3; art. 455; art. 624; art. 624 § 1)
Treść orzeczenia
Sygn. akt IV Ka 525/16
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 08 grudnia 2016 roku.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący SSO Tomasz Ignaczak
Sędziowie SO Agnieszka Szulc-Wroniszewska
del. SR Anna Cieciura (spr.)
Protokolant st. sekr. sądowy Dagmara Szczepanik
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim Lucjana Nowakowskiego
po rozpoznaniu w dniu 29 listopada 2016 roku
sprawy K. G.
syna (...) z domu F., urodzonego (...) w J.
oskarżonego o czyn z art. 286§1 kk
z powodu apelacji wniesionej przez obrońcę
od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Tryb.
z dnia 14 czerwca 2016 roku sygn. akt II K 8/16
na podstawie art. 437§ 1 i 2 kpk, art. 438 pkt 2 i 3 kpk w zw. z art. 455 kpk, art. 624 § 1 kpk i art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity: Dz. U. Nr 49 poz. 223 z 1983 roku z późniejszymi zmianami)
1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:
-zmienia opis czynu przypisanego oskarżonemu w punkcie 1 wyroku a zarzucanego w akcie oskarżenia w ten sposób, że w miejsce sformułowania „co do zamiaru wywiązania się ze zobowiązania” przyjmuje sformułowanie „co do zamiaru terminowego wywiązania się ze zobowiązania”;
-uzupełnia podstawę prawną skazania o art. 4 § 1 kk w brzmieniu Kodeksu Karnego obowiązującym w dniu 28 listopada 2007 roku;
-eliminuje dyspozycję art. 4 § 1 kk z podstawy prawnej wymiaru kary oraz z podstaw prawnych rozstrzygnięć zawartych w punktach 2 i 3 wyroku;
2. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;
3. zasądza od oskarżonego K. G. na rzecz oskarżyciela posiłkowego S. B. kwotę 840 (osiemset czterdzieści) złotych tytułem kosztów zastępstwa procesowego poniesionych w postepowaniu odwoławczym;
4. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata O. G. kwotę 516,60 ( pięćset szesnaście złotych i sześćdziesiąt groszy) tytułem zwrotu kosztów obrony udzielonej oskarżonemu K. G. z urzędu w postępowaniu odwoławczym;
5. zwalnia oskarżonego K. G. od opłaty za drugą instancję i zwrotu wydatków poniesionych przez Skarb Państwa w postępowaniu odwoławczym.