PRAWOAIZaloguj się
Orzeczenie

IV Ka 746/18

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim

Data15.02.2019
SądSąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
Typ sąduSąd Powszechny
Typ orzeczeniaWyrok
Pracuj z orzeczeniem

Zadaj pytanie o treść tego orzeczenia w PrawoAI.

Zapytaj PrawoAI o to orzeczenie →

Powołane przepisy

  • Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (Dz. U. z 1973 r. Nr 27, poz. 152 - art. 17; art. 17 ust. 1)
  • Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny (Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 - art. 46; art. 46 § 1)
  • Ustawa z dnia 30 czerwca 2000 r. - Prawo własności przemysłowej (Dz. U. z 2001 r. Nr 49, poz. 508 - art. 305; art. 305 ust. 1)
  • Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego (Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 - art. 437; art. 437 § 1; art. 438; art. 438 pkt. 1; art. 438 pkt. 2; art. 624; art. 624 § 1; art. 627; art. 635)

Treść orzeczenia

Wyrok

Sygn. akt IV Ka 746/18

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 15 lutego 2019 roku

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:

Przewodniczący SSO Krzysztof Gąsior

Protokolant st. sekr.sądowy Dagmara Szczepanik

sekr. sądowy Ewa Sudra

przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Piotrkowie Trybunalskim Adama Zarzyckiego

po rozpoznaniu w dniu 01 lutego 2019 roku

sprawy A. S., córki E. i L. z domu I., urodzonej (...) w Ł.

oskarżonej o czyn z art.305 ust. 1 Ustawy z dnia 30.06.2000 r. Prawo własności przemysłowej

z powodu apelacji wniesionej przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego

od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim

z dnia 17 maja 2018 roku sygn. akt II K 129/18

na podstawie art. 437 § 1 k.p.k., art. 438 pkt 1 i 2 k.p.k., art. 635 k.p.k. w związku z art. 627 k.p.k., art. 624 § 1 k.p.k., art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity: Dz.U. z 1983 r. Nr 49, poz. 223 z późniejszymi zmianami):

1. zmienia zaskarżony wyrok, w ten sposób, że:

a - w miejsce ustalenia z pkt 1 zaskarżonego wyroku, że oskarżona ,,usiłowała dokonać zarzucanego jej czynu”, przyjmuje, że oskarżona ,,dokonała zarzucanego jej czynu”;

b - przyjmuje, ze swoim zachowaniem oskarżona wyczerpała znamiona przestępstwa z art. 305 ust. 1 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 roku - Prawo własności przemysłowej;

c - jako podstawę prawną wymiaru orzeczonej wobec oskarżonej kary grzywny przyjmuje przepis art. 305 ust. 1 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 roku - Prawo własności przemysłowej;

d - na podstawie art. 46 § 1 k.k. zasądza od oskarżonej A. S. na rzecz oskarżyciela posiłkowego (...) S.A. z siedzibą w W. kwotę 679,64 (sześćset siedemdziesiąt dziewięć 64/100) złotych tytułem obowiązku naprawienia wyrządzonej szkody;

e - zasądza od oskarżonej A. S. na rzecz oskarżyciela posiłkowego (...) S.A. z siedzibą w W. kwotę 1.200 (jeden tysiąc dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego poniesionych w postępowaniu przygotowawczym i przed Sądem Rejonowym;

2. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

3. zasądza od oskarżonej A. S. na rzecz oskarżyciela posiłkowego (...) S.A. z siedzibą w W. kwotę 840 (osiemset czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego poniesionych w postępowaniu odwoławczym;

4. zwalnia oskarżoną od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, którymi obciąża Skarb Państwa.