XII Ko 21/22
Sąd Okręgowy w Warszawie
Zadaj pytanie o treść tego orzeczenia w PrawoAI.
Powołane przepisy
- Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny (Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 - art. 280; art. 280 § 1)
- Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego (Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 - art. 552; art. 552 § 4; art. 554; art. 554 § 4)
Treść orzeczenia
Sygn. akt XII Ko 21/22
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
26 października 2022 roku
Sąd Okręgowy w Warszawie w XII Wydziale Karnym w składzie:
Przewodnicząca: SSO Katarzyna Stasiów
Protokolant: Daniel Wiśniewski
przy udziale prokurator Doroty Ositek
po rozpoznaniu 13 października 2022 roku
sprawy z wnioskuM. B.
przeciwko Skarbowi Państwa
o odszkodowanie i zadośćuczynienie z tytułu niewątpliwie niesłusznego tymczasowego aresztowania
na podstawie art. 552 § 4 k.p.k. i art. 554 § 4 k.p.k.
I. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz M. B. kwotę 47 190 (czterdziestu siedmiu tysięcy stu dziewięćdziesięciu) złotych z ustawowymi odsetkami od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty tytułem odszkodowania (2 190 złotych) i zadośćuczynienia za krzywdę (45 000 złotych) doznaną z tytułu niewątpliwie niesłusznego tymczasowego aresztowania w okresie od 15 lipca 2021 r. do 8 października 2021 r. w sprawie Prokuratury Rejonowej w O. sygn. akt PR 2 Ds (...);
II. w pozostałym zakresie wniosek oddala;
III. kosztami sądowymi obciąża Skarb Państwa.
UZASADNIENIE | ||
|
Formularz UWO |
Sygnatura akt |
XII Ko 21/22 |
|
WNIOSKODAWCA | ||
|
M. B. | ||
|
ZWIĘZŁE PRZEDSTAWIENIE ZGŁOSZONEGO ŻĄDANIA | ||
|
1. |
Odszkodowanie (kwota główna) |
Odsetki |
|
16 719,54 złotych |
tak | |
|
2. |
Zadośćuczynienie (kwota główna) |
Odsetki |
|
90 000 złotych |
tak | |
|
3. |
Inne |
|
Ustalenie faktów | |||
|
Fakty uznane za udowodnione | |||
|
Lp. |
Fakt |
Dowód |
Numer karty |
|
1. |
15 lipca 2021 r. o godzinie 13.30 M. B. został zatrzymany, a 17 lipca 2021 r. wydano postanowienie o jego tymczasowym aresztowaniu w związku z zarzutem z art. 280 § 1 k.k. Areszt został uchylony 8 października 2021 r. |
dokumen-ty z akt II Pr 2 Ds (...) |
k. 11, 12, 43 |
|
2. |
Postanowieniem Prokuratury Rejonowej w O. z 27 grudnia 2021 r. umorzono śledztwo przeciwko M. B. |
jak wyżej |
k. 13-14, 43 |
|
3. |
1 kwietnia 2022 r. wpłynął wniosek pełnomocniczki M. B. o zadośćuczynienie i odszkodowanie za niewątpliwie niesłuszne tymczasowe aresztowanie. |
wniosek |
k. 3-26 |
|
4. |
W chwili zatrzymania wnioskodawca był rzucony na jezdnię, uderzy głową w asfalt. Pierwszą noc spędził w policyjnej izbie zatrzymań, a resztę czasu pozbawienia wolności w Areszcie Śledczym W. S.. Pobyt w areszcie był dla niego stresujący. Z uwagi na barierę językową nie mógł się z nikim porozumieć. Po opuszczeniu aresztu M. B. odzyskał swój paszport dopiero po 3 miesiącach, co uniemożliwiało mu świadczenie pracy i wynajęcie mieszkania. |
zeznania M. B. |
k. 59v |
|
5. |
Przed osadzeniem wnioskodawca w okresie od 17 maja 2021 r. a 13 lipca 2021 r. zarobił 7 459,77 złotych. |
potwier-dzenia przelewów |
k. 15,16, 17,18,19, 20,21,22, 23,25 |
|
6. |
Przed osadzeniem koszty utrzymania wnioskodawcy wynosiły 3 000 złotych miesięcznie. |
zeznania |
k. 59v |
|
Fakty uznane za nieudowodnione | |||
|
Lp. |
Fakt |
Dowód |
Numer karty |
|
ocena DOWODów | ||
|
Dowody będące podstawą ustalenia faktów | ||
|
Lp. faktu |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
|
1.,2.,3. |
dokumenty, które stały się ujawnione bez odczytywania |
Sąd nie neguje prawdziwości dokumentów. Są to dokumenty oficjalne, urzędowe, niekwestionowane przez żadną ze stron. |
|
4. |
zeznania wnioskodawcy |
Sąd uznał za wiarygodne zeznania wnioskodawcy. Są one spójne, logiczne. W zakresie uzyskiwanych przed osadzeniem miesięcznych dochodów bardziej dokładne były informacje wynikające z przelewów przekazywanych na konto wnioskodawcy. |
|
Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) | ||
|
Lp. faktu z pkt 3.1 albo 3.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
|
k. 24 |
Jeżeli chodzi o potwierdzenia przelewów, to sąd nie uznał przelewu z k. 24, gdyż pieniądze te zostały wpłacone w bankomacie na konto, co do którego posiadacza brak jest informacji. Sąd nie ma pewności, czy były to środki z wynagrodzenia za pracę świadczoną przez wnioskodawcę. | |
|
PODSTAWA PRAWNA | ||
|
Odszkodowanie | ||
|
5.1. |
Kwota główna |
Odsetki |
|
5.1.1 |
art. 552 § 4 k.p.k. |
tak |
|
Zwięźle o powodach podstawy prawnej | ||
|
Zadośćuczynienie | ||
|
5.2. |
Kwota główna |
Odsetki |
|
5.2.1 |
art. 552 § 4 k.p.k. |
tak |
|
Zwięźle o powodach podstawy prawnej | ||
|
Zgodnie z art. 552 § 4 k.p.k. odszkodowanie i zadośćuczynienie przysługuje w wypadku niewątpliwie niesłusznego tymczasowego aresztowania. Aby możliwe było zatem przyznanie osobie aresztowanej w toku prowadzonego postępowania karnego odszkodowania i zadośćuczynienia, należy ustalić, czy aresztowanie miało charakter niewątpliwie niesłuszny, a także czy z uwagi na takie aresztowanie wnioskodawca poniósł szkodę lub doznał krzywdy. Zdaniem sądu w niniejszej sprawie obie te przesłanki zostały spełnione. Wobec treści postanowienia prokuratora umarzającego śledztwo przeciwko M. B. tymczasowe aresztowanie było niewątpliwie niesłuszne w rozumieniu art. 552 § 4 k.p.k. Pozbawienie wolności w takiej sytuacji powoduje krzywdę. Wnioskodawca doznał też szkody w postaci różnicy majątkowej pomiędzy sytuacją zaistniałą a sytuacją, kiedy nie zostałby pozbawiony wolności. | ||
|
Inne | ||
|
5.3. | ||
|
Zwięźle o powodach podstawy prawnej | ||
|
ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU W PRZEDMIOCIE ŻĄDANIA | ||
|
Zwięźle o powodach rozstrzygnięcia | ||
|
Odszkodowanie | ||
|
6.1. |
Kwota główna 2 190 złotych |
Odsetki tak |
|
Zadośćuczynienie | ||
|
6.2. |
Kwota główna 45 000 złotych |
Odsetki tak |
|
Sąd uwzględnił, że wnioskodawca w okresie od 17 maja 2021 r. a 13 lipca 2021 r. zarobił 7 459,77 złotych, czyli około 3 729,8 złotych miesięcznie. Ponieważ koszty miesięcznego utrzymania wynosiły 3 000 złotych, M. B. pozostawała miesięcznie kwota 730 złotych oszczędności. Z tego względu sąd uznał za udowodnioną szkodę w kwocie 2 190 złotych. Sąd nie miał podstaw do orzeczenia odszkodowania za czas pozostawania bez paszportu po opuszczeniu aresztu, gdyż przekraczałoby to ramy niniejszego postępowania związanego z aresztowaniem. Zadośćuczynienie powinno być proporcjonalne do rodzaju naruszenia prawa oraz stopnia dolegliwości dla wnioskodawcy. Oznacza to, że jego wysokość powinna stanowić rzeczywistą ekonomiczną wartość, a nie tylko symboliczną kompensację wyrządzonej krzywdy. Z drugiej jednak strony nie może być źródłem bezpodstawnego wzbogacenia się. Sąd uwzględnił brutalność zatrzymania wnioskodawcy, czas trwania pozbawienia wolności, warunki w areszcie, problemy językowe. Wnioskodawca przez cały czas aresztowania nie wiedział, co go spotka, czy nie zostanie niesłusznie skazany. Uwzględniono stres M. B. związany z jego sytuacją oraz martwieniem się o rodzinę, negatywne skutki tych przeżyć do dziś. Zasądzone na rzecz wnioskodawcy zadośćuczynienie - w ocenie sądu - jest współmierne do stopnia doznanych cierpień i rekompensuje w stopniu należytym doznaną krzywdę. | ||
|
Inne | ||
|
Inne ROZSTRZYGNIĘCIA Zawarte w WYROKU | ||
|
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności | |
|
III. |
Zasądzono wynagrodzenie dla pełnomocnika zgodnie z obowiązującym rozporządzeniem Ministra Sprawiedliwości. |
|
KOszty procesu | |
|
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
|
IV. |
Orzekając o kosztach postępowania sąd miał na uwadze, iż stosownie do art. 554 § 4 k.p.k. koszty postępowania w sprawach o odszkodowanie za niesłuszne tymczasowe aresztowanie lub zatrzymanie ponosi Skarb Państwa. |
|
PODPIS |