II KK 192/12
Sąd Najwyższy
Zadaj pytanie o treść tego orzeczenia w PrawoAI.
Powołane przepisy
- Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny (Dz. U. z 1997 r. Nr 88 poz. 553 - art. 156 § 3)
- Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny wykonawczy (Dz. U. z 1997 r. Nr 90 poz. 557 - art. 9 § 1, art. 9 § 2)
- Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego (Dz. U. z 1997 r. Nr 89 poz. 555 - art. 532 § 1)
Treść orzeczenia
Sygn. akt II KK 192/12
POSTANOWIENIE
Dnia 29 sierpnia 2012 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Dariusz Świecki
w sprawie B. J.
skazanego z art. 156 § 3 k.k.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 29 sierpnia 2012 r.
wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku
na podstawie art. 532 § 1 a contrario k.p.k.
p o s t a n o w i ł :
wniosku nie uwzględnić
UZASADNIENIE
Wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku nie jest zasadny. Nie ulega wątpliwości, że samo wniesienie kasacji nie wzrusza prawomocności będącego jej przedmiotem orzeczenia i nie podważa wyrażonej w art. 9 § 1 i 2 k.k.w. zasady, w myśl której orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia, a postępowanie wykonawcze powinno być wszczęte niezwłocznie.
Stąd wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku – w oparciu o przepis art. 532 § 1 k.p.k. – może nastąpić tylko wtedy, gdy ranga i charakter podniesionych w niej zarzutów wskazuje na ich oczywistą trafność, a przez to i skuteczność. Jednakże kontrola akt sprawy przeprowadzona na potrzeby niniejszego postępowania nie wykazała, by istniało realne niebezpieczeństwo poniesienia przez skazanego dolegliwości wynikającej z wykonania prawomocnego wyroku, której nie powinien doznać wobec zasadności wniesionej kasacji. Wstępna bowiem ocena zarzutów kasacyjnych nie wskazuje, aby były one oczywiście zasadne. Natomiast podnoszone w uzasadnieniu wniosku okoliczności, że zachowanie skazanego na wolności nie budzi zastrzeżeń, a także iż podnosi swoje kwalifikacje zawodowe i zapewnia utrzymanie rodzinie, nie świadczą w wyjątkowej sytuacji, w której wykonanie kary spowodowałoby niepowetowane, negatywne skutki dla skazanego.
Wobec tego uznać należało, że brak jest podstaw do uwzględnienia wniosku i w konsekwencji do wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją wyroku.
Z tych też względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w postanowieniu.