IV CNP 83/11

Sygn. akt IV CNP 83/11
POSTANOWIENIE
Dnia 13 grudnia 2011 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Krzysztof Strzelczyk
w sprawie ze skargi powódki J. F.
o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku
Sądu Okręgowego w B.
z dnia 21 kwietnia 2011 r., w sprawie z powództwa J. F. i J. F.
przeciwko Gminie B.
o zapłatę,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 13 grudnia 2011 r.,
odrzuca skargę
Uzasadnienie
2
Podstawą skargi powódki o stwierdzenie niezgodność z prawem wyroku
Sądu Okręgowego w B. z dnia 21 kwietnia 2011 r. jest naruszenie prawa
materialnego tj. art. 417 k.c. w zw. z art. 18 ust. 5 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r.
o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie kodeksu
cywilnego (Dz. U. z 2005 r., Nr 31, poz. 266). W uzasadnieniu podstaw skargi
wskazano, że sąd drugiej instancji oddalił apelację powódki od wyroku
oddalającego powództwo o odszkodowanie na skutek wadliwego ustalenia, że
powódka nie podała powierzchni użytkowanych przez osobę uprawnioną do lokalu
socjalnego a przez to nie wykazała wysokości szkody
W związku z tym trzeba zważyć, że zgodnie z treścią art. 4244
zd. 2 k.p.c.
podstawą skargi nie mogą być natomiast zarzuty dotyczące ustalenia faktów lub
oceny dowodów. Jak słusznie wyjaśnił z kolei Sąd Najwyższy w postanowieniu
z 7 czerwca 2005 r., sygn. akt III BP 2/05 (OSNP 2006/3-4/53) podstawą skargi
o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia nie mogą być
zarzuty dotyczące ustalenia faktów lub oceny dowodów, w tym w szczególności
zarzut nieustalenia okoliczności niezbędnych do zastosowania przepisu prawa
materialnego (podobnie Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 22 stycznia 2009 r., II BU
11/08, nie publ.; z dnia 26 października 2010 r., II CNP 56/10, nie publ.).
Wprawdzie skarżąca zarzuca naruszenie przepisów prawa materialnego ale, nie
kwestionując ich wykładni, naruszenia prawa upatruje w wadliwych ustaleniach
faktycznych sądu.
Z tych przyczyn należało odrzucić skargę na podstawie art. 4244
zd. 2 w zw.
z art. 424 § 1 k.p.c.
md