Orzeczenie

II AKa 148/20

Sąd Apelacyjny w Szczecinie

Data05.11.2020

SądSąd Apelacyjny w Szczecinie

Typ sąduSąd Powszechny

Typ orzeczeniaUzasadnienie

Pracuj z orzeczeniem

Zadaj pytanie o treść tego orzeczenia w PrawoAI.

Zapytaj PrawoAI o to orzeczenie →

Powołane przepisy

Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego (Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 - art. 17; art. 17 § 1; art. 17 § 1 pkt. 7; art. 437; art. 437 § 2; art. 438; art. 438 pkt. 1; art. 438 pkt. 1 a; art. 438 pkt. 2; art. 438 pkt. 3; art. 438 pkt. 4; art. 439; art. 439 § 1; art. 439 § 1 pkt. 8; art. 454; art. 454 § 1; art. 632; art. 632 pkt. 2; art. 634)

Treść orzeczenia

Uzasadnienie

Sygn. akt II AKa 148/20

2WYROK

2.1W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 5 listopada 2020 r.

4Sąd Apelacyjny w Szczecinie II Wydział Karny w składzie:

5 Przewodniczący: SSA Piotr Brodniak

6 Sędziowie: SA Andrzej Olszewski

7 SO del. Robert Mąka (spr.)

8 Protokolant: sekr. sądowy Beata Zaucha

9przy udziale: Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Szczecinie Jadwigi Kułakowskiej – Gorczyńskiej

10po rozpoznaniu w dniu 5 listopada 2020 r. sprawy

11M. B.

12na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę skazanego

13od wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie

14z dnia 29 października 2019 r. sygn. akt III K 172/19

I. uchyla zaskarżony wyrok i na postawie art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k. postępowanie w sprawie umarza, zaś jego kosztami obciąża Skarb Państwa,

II. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. G. D. kwotę 147,60 (stu czterdziestu siedmiu i 60/100) złotych w tym VAT, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skazanemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym,

SSO del. do SA Robert Mąka SSA Piotr Brodniak SSA Andrzej Olszewski

UZASADNIENIE
Formularz UK 2	Sygnatura akt	IIAKa 148/20
Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:	1
1. CZĘŚĆ WSTĘPNA
0.11.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji
wyrok łączny z dnia 29 października 2019r. wydany przez Sąd Okręgowy w Szczecinie w sprawie IIIK 172/19
0.11.2. Podmiot wnoszący apelację
☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego
☐ oskarżyciel posiłkowy
☐ oskarżyciel prywatny
☒ obrońca
☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego
☐ inny
0.11.3. Granice zaskarżenia
0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia
☒ na korzyść ☐ na niekorzyść	☐ w całości
☒ w części	☐	co do winy
☒	co do kary
☐	co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia
0.11.3.2. Podniesione zarzuty
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji
☐	art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu
☐	art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu
☐	art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia
☐	art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia
☒	art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka
☐	art. 439 k.p.k.
☐	brak zarzutów
0.11.4. Wnioski
☒	uchylenie	☒	zmiana
2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy
0.12.1. Ustalenie faktów
0.12.1.1. Fakty uznane za udowodnione
Lp.	Oskarżony	Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi	Dowód	Numer karty
1.	M. B.	prawomocnie zakończone postępowanie o wydanie wyroku łącznego, w sprawie IIIK 339/18 Sądu Okręgowego w Szczecinie, obejmującym te same wyroki, które były przedmiotem postępowania o wydanie wyroku łącznego, w sprawie IIIK 172/19 Sądu Okręgowego w Szczecinie	wyrok łączny Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 11 kwietnia 2019r., w sprawie IIIK 339/18, wraz z uzasadnieniem	k.89, 94-95 akt sprawy o sygn. IIIK 339/18 Sądu Okręgowego w Szczecinie
wyrok Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z dnia 30 października 2019r.,w sprawie IIAKa 154/19, wraz z uzasadnieniem	k.134, 141-145 akt sprawy o sygn. IIIK 339/18 Sądu Okręgowego w Szczecinie
0.12.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione
Lp.	Oskarżony	Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi	Dowód	Numer karty

0.12.2. Ocena dowodów
0.12.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów
Lp. faktu z pkt 2.1.1	Dowód	Zwięźle o powodach uznania dowodu
1.	wyrok łączny Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 11 kwietnia 2019r., w sprawie IIIK 339/18 oraz wyrok Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z dnia 30 października 2019r., w sprawie IIAKa 154/19, wraz z uzasadnieniami	nie budzące wątpliwości, niekwestionowane przez strony
0.12.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)
Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2	Dowód	Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków
Lp.	Zarzut
1.	rażąca niewspółmierność kary łącznej 10 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, tj. wymierzonej przy zastosowaniu zasady asperacji zbliżonej do zasady kumulacji, wynikającej z nienależytego uwzględnienia podobieństwa czynów objętych wyrokiem łącznym a także okoliczności wynikających z pozytywnej prognozy kryminologicznej skazanego, podczas gdy w oparciu o ustalony stan faktyczny a także mając na względzie dyrektywy sądowego wymiaru kary oraz okoliczności dotyczące skazanego, adekwatna kara łączna powinna zostać wymierzona przy zastosowaniu pełnej absorpcji	☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny
z uwagi na bezwzględną podstawę uchylenia orzeczenia i konieczność umorzenia postępowania w sprawie(vide pkt 5.3.1. uzasadnienia)
Wniosek
zmiana zaskarżonego wyroku przez obniżenie wymiaru kary łącznej do 8 lat pozbawienia wolności, ewentualnie uchylenie zaskarżonego wyroku w części dotyczącej wymierzonej kary łącznej i przekazanie sprawy skazanego do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji w tej części	☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.
z uwagi na bezwzględną podstawę uchylenia orzeczenia i konieczność umorzenia postępowania w sprawie(vide pkt 5.3.1. uzasadnienia)
4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU
1.	wydanie wyroku łącznego przez Sąd Okręgowego w Szczecinie, w dniu 29 października 2019r., w sprawie IIIK 172/19, w stosunku do M. B. pomimo tego, że postępowanie karne o wymierzenie kary łącznej w stosunku do skazanego M. B., w oparciu o te same wyroki zostało już prawomocnie zakończone wydaniem wyroku łącznego przez Sąd Okręgowy w Szczecinie w dniu 11 kwietnia 2019r., w sprawie IIIK 339/18, utrzymanym w mocy przez Sąd Apelacyjny w Szczecinie wyrokiem z dnia 30 października 2019r.,w sprawie IIAKa 154/19
Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności
powyższa okoliczność stanowi bezwzględną podstawę uchylenia zaskarżonego orzeczenia wydanego przez Sąd I instancji, niezależnie od granic zaskarżenia i podniesionych zarzutów- z art.439§1 pkt 8 kpk
5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO
0.15.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji
0.11.	Przedmiot utrzymania w mocy

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

0.15.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji
0.0.11.	Przedmiot i zakres zmiany

Zwięźle o powodach zmiany

0.15.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji
0.15.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia
1.1.	w sprawie wystąpiła bezwzględna podstawa uchylenia w całości orzeczenia wydanego przez Sąd I instancji, niezależnie od granic zaskarżenia i podniesionych zarzutów- z art.439§1 pkt 8 kpk	☒ art. 439 k.p.k.
Zwięźle o powodach uchylenia
wyrok łączny Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 29 października 2019r., w sprawie IIIK 172/19 obejmował kary pozbawienia wolności orzeczone wyrokami: - Sądu Rejonowego w Stargardzie, w VII Zamiejscowym Wydziale Karnym w Pyrzycach z dnia 28.09.2017r., w sprawie VIIK 258/17, - Sądu Rejonowego w Goleniowie z dnia 5.11.2014r., w sprawie IIK 428/14, - Sądu Rejonowego w Myśliborzu z dnia 20.11.2017r., w sprawie IIK 134/17, - Sądu Rejonowego w Stargardzie, w VII Zamiejscowym Wydziale Karnym w Pyrzycach z dnia 28.01.2019r., w sprawie VIIK 389/16, - wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 26.03.2013r., w sprawie IIIK 30/13, kary wymierzone wyżej wymienionymi wyrokami były już przedmiotem postępowania o wydanie wyroku łącznego, zakończonego prawomocnym wyrokiem łącznym wydanym przez Sąd Okręgowy w Szczecinie, w dniu 11 kwietnia 2019r., w sprawie IIIK 339/18, utrzymanym w mocy przez Sąd Apelacyjny w Szczecinie, wyrokiem z dnia 30 października 2019r., w sprawie IIAKa 154/19 w niniejszej sprawie zachodzi zatem powaga rzeczy osądzonej(res iudicata), która stanowi bezwzględną podstawę uchylenia w całości zaskarżonego orzeczenia, w rozumieniu art.439§1 pkt 8 kpk, ponieważ jest niedopuszczalne ponowne postępowanie o wyrok łączny mające za przedmiot rozstrzyganie o karze łącznej w oparciu o te same wyroki, które stanowiły już podstawę decyzji w tym zakresie, wobec powyższego postępowanie w sprawie należało umorzyć na podstawie art.17§1pkt7kpk, ponieważ postępowanie karne o wydanie wyroku łącznego w stosunku do skazanego M. B., w oparciu o wyroki wydane w sprawach: Sądu Rejonowego w Stargardzie, VII Zamiejscowego Wydziału Karnego w Pyrzycach, sygn. akt VIIK 258/17; Sądu Rejonowego w Goleniowie, sygn. akt IIK 428/14; Sądu Rejonowego w Myśliborzu, sygn. akt IIK 134/17; Sądu Rejonowego w Stargardzie, VII Zamiejscowego Wydziału Karnego w Pyrzycach, sygn. akt VIIK 389/16; Sądu Okręgowego w Szczecinie, sygn. akt IIIK 30/13, zostało już prawomocnie zakończone wyrokiem Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 11.04.2019r., w sprawie IIIK 339/18 a jest niedopuszczalne ponowne postępowanie o wyrok łączny mające za przedmiot rozstrzyganie o karze łącznej w oparciu o te same wyroki, które stanowiły już podstawę decyzji w tym zakresie
2.1.	Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości	☐ art. 437 § 2 k.p.k.
Zwięźle o powodach uchylenia

3.1.	Konieczność umorzenia postępowania	☐ art. 437 § 2 k.p.k.
Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

4.1.		☐ art. 454 § 1 k.p.k.
Zwięźle o powodach uchylenia

0.15.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

0.15.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku	Przytoczyć okoliczności

6. Koszty Procesu
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku	Przytoczyć okoliczności
I.	koszty postępowania w sprawie ponosi Skarb Państwa, na podstawie art.632 pkt 2 kpk w zw. z art.634kpk, ponieważ postępowanie w przedmiocie wydania wyroku łącznego zostało umorzone
II.	na podstawie art.618§1pkt11kpk oraz §2pkt1i2, §4ust.1i3, §17ust.5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3.10.2016r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu, Sąd Apelacyjny zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw. G. D. kwotę 147,60zł(sto czterdzieści siedem złotych sześćdziesiąt groszy), w tym podatek VAT tytułem wynagrodzenia za obronę skazanego M. B., w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Szczecinie
	7. PODPIS
	del. SSO Robert Mąka SSA Piotr Brodniak SSA Andrzej Olszewski
0.11.3. Granice zaskarżenia
Kolejny numer załącznika	1
Podmiot wnoszący apelację	obrońca
Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja	kara łączna w wymiarze 10 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności
0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia
☒ na korzyść ☐ na niekorzyść	☐ w całości
☒ w części	☐	co do winy
☒	co do kary
☐	co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia
0.11.3.2. Podniesione zarzuty
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji
☐	art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu
☐	art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu
☐	art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia
☐	art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia
☒	art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka
☐	art. 439 k.p.k.
☐	brak zarzutów
0.11.4. Wnioski
☒	uchylenie	☒	zmiana

Powołane przepisy

Treść orzeczenia

UZASADNIENIE

Orzeczenia powiązane

Cytowane orzeczenia

Orzeczenia cytujące ten dokument