III K 138/19
Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze
Zadaj pytanie o treść tego orzeczenia w PrawoAI.
Powołane przepisy
- Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 - art. 53; art. 53 ust. 2; art. 56; art. 56 ust. 3)
- Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny (Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 - art. 11; art. 11 § 2; art. 12; art. 18; art. 18 § 3; art. 193; art. 224; art. 224 § 2; art. 233; art. 233 § 1; art. 258; art. 258 § 1; art. 275; art. 275 § 1; art. 278; art. 278 § 1; art. 280; art. 280 § 1; art. 280 § 2; art. 63; art. 63 § 1; art. 64; art. 64 § 1; art. 85; art. 85 § 1; art. 85 § 2; art. 86; art. 86 § 1; art. 86 § 2; art. 89; art. 89 § 1 a; art. 89 § b)
- Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego (Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 - art. 569; art. 569 § 1; art. 569 § 2; art. 572; art. 577; art. 627)
Treść orzeczenia
Sygn. akt III K 138/19
WYROK ŁĄCZNY
0.1.W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 22 czerwca 2020r.
Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze Wydział III Karny
w składzie:
przewodniczący: SSO Daniel Strzelecki
protokolant: Barbara Zajdel
przy udziale prokuratora Prokuratury Okręgowej w Jeleniej Górze: Marka Gorzkowicza
w sprawie o wydanie wyroku łącznego
wobec skazanego S. S.
urodzonego dnia (...) w Z.
syna A. i E. z domu I.
skazanego prawomocnymi wyrokami:
Sądu Rejonowego w Zgorzelcu z dnia 13 września 2013r. w sprawie sygn. akt II K 576/13 za przestępstwo z art. 224§2 k.k. popełnione w dniu 9 lutego 2013r. na karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 3 (trzech) lat próby;
Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze z dnia 5 listopada 2019r. w sprawie sygn. akt III K 99/19 za:
przestępstwo z art. 53 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 k.k. popełnione w okresie od października 2017r. do czerwca 2018r. na karę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności oraz na karę 100 (stu) stawek dziennych grzywny po 50zł (pięćdziesiąt złotych) każda;
przestępstwo z art. 280§1 k.k. i art. 193 k.k. w zw. z art. 11§2 k.k. w zw. z art. 64§1 k.k. popełnione w dniu 26 grudnia 2016r. na karę 2 (dwóch) lat i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności oraz na karę 100 (stu) stawek dziennych grzywny po 50zł (pięćdziesiąt złotych) każda,
za które to przestępstwa wymierzono mu karę łączną 3 (trzech) lat pozbawienia wolności i karę łączną 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny po 50zł (pięćdziesiąt złotych) każda;
Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze z dnia 7 listopada 2019r. w sprawie sygn. akt III K 44/19 za:
przestępstwo z art. 258§1 k.k. popełnione w okresie od 14 stycznia 2016r. do czerwca 2018r. na karę 100 (stu) stawek dziennych grzywny po 50zł (pięćdziesiąt złotych) każda;
przestępstwo z art. 18§3 k.k. w zw. z art. 53 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii popełnione w lipcu 2017r. na karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności oraz na karę 100 (stu) stawek dziennych grzywny po 50zł (pięćdziesiąt złotych) każda;
przestępstwo z art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii popełnione w lipcu 2017r. na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności oraz na karę 100 (stu) stawek dziennych grzywny po 50zł (pięćdziesiąt złotych) każda;
przestępstwo z art. 233§1 k.k. popełnione w dniu 5 lipca 2017r. na karę 200 (dwustu) stawek dziennych grzywny po 50zł (pięćdziesiąt złotych) każda,
przestępstwo z art. 280§2 k.k. i art. 275§1 k.k. i art. 278§1 k.k. w zw. z art. 11§2 k.k. w zw. z art. 64§1 k.k. popełnione w dniu 2 marca 2017r. na karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz na karę 100 (stu) stawek dziennych grzywny po 50zł (pięćdziesiąt złotych) każda,
za które to przestępstwa wymierzono mu karę łączną 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu miesięcy) pozbawienia wolności i karę łączną 200 (dwustu) stawek dziennych grzywny po 100zł (sto złotych) każda;
na podstawie art. 85§1 i 2 k.k. i art. 86§1 i 2 k.k. i art. 89§1a i b k.k. w zw. z art. 569§1 i 2 k.p.k. łączy karę pozbawienia wolności wymierzoną skazanemu S. S. wyrokiem opisanym w pkt. 1 części wstępnej wyroku łącznego i kary łączne pozbawienia wolności wymierzone mu wyrokami opisanymi w pkt. 2 i 3 części wstępnej wyroku łącznego i wymierza mu karę łączną 5 (pięciu) lat pozbawienia wolności, jak również łączy kary łączne grzywny wymierzone skazanemu wyrokami opisanymi w pkt. 2 i 3 wyroku łącznego i wymierza skazanemu karę łączną 250 (dwustu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny po 80zł (osiemdziesiąt złotych) każda;
na podstawie art. 63§1 k.k. w zw. z art. 577 k.p.k. na poczet orzeczonej w pkt. I części dyspozytywnej wyroku kary łącznej pozbawienia wolności zalicza skazanemu okresy odbytych przez niego kary pozbawienia wolności i kar łącznych pozbawienia wolności w sprawach opisanych w pkt. 1 – 3 części wstępnej wyroku łącznego, zaś na poczet orzeczonej w pkt. I części dyspozytywnej wyroku łącznego kary łącznej grzywny zalicza skazanemu wykonane przez niego kary łączne grzywny opisane w pkt. 2 i 3 części wstępnej wyroku łącznego;
na podstawie art. 572 k.p.k. w pozostałym zakresie postępowanie umarza;
na podstawie art. 627 k.p.k. zasądza od skazanego na rzecz Skarbu Państwa koszty procesu.
UZASADNIENIE | |||
|
Formularz UWŁ |
Sygnatura akt |
III K 138/19 | |
|
Jeżeli został złożony wniosek o uzasadnienie wyroku jedynie co do rozstrzygnięcia o karze i o innych konsekwencjach prawnych, wypełnić część 3–8 formularza | |||
|
1.USTALENIE FAKTÓW | |||
|
0.1. Wyroki wydane wobec skazanego | |||
|
Lp. |
Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny |
Data wyroku albo wyroku łącznego |
Sygnatura akt sprawy |
|
1.1.1. |
Sąd Rejonowy w Zgorzelcu |
13 września 2013r. |
II K 576/13 |
|
1.1.2. |
Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze |
5 listopada 2019r. |
III K 99/19 |
|
1.1.3 |
Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze |
7 listopada 2019r. |
III K 44/19 |
|
0.1.1.2. Inne fakty | |||
|
1.2.1. Fakty uznane za udowodnione | |||
|
Lp. |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
|
1.2.1.1. |
Kilkukrotna karalność. |
Dane o karalności. |
8-9 |
|
1.2.1.2. |
Opinie - umiarkowana i pozytywna - o skazanym związane z jego pobytami w jednostkach penitencjarnych. |
Opinie o skazanym Zakładu Karnego w W. z dni 15 kwietnia 2020r. i 2 czerwca 2020r. |
36-37, 53-54 |
|
1.2.1.3. |
Wymierzenie w/w wyrokami kar pozbawienia wolności i grzywny, które podlegają wykonaniu. |
Opinie o skazanym Zakładu Karnego w W. z dni 15 kwietnia 2020r. i 2 czerwca 2020r. |
36-37, 53-54 |
|
1.2.2. Fakty uznane za nieudowodnione | |||
|
Lp. |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
|
1.2.2.1. |
---------------------------------------------------------------------- |
|
1.Ocena Dowodów | ||
|
0.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów | ||
|
Lp. faktu z pkt 1.2.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
|
1.2.1.1 i 1.2.1.3 |
Wyroki skazujące opisane w pkt. 1.1. |
Dowody charakteryzujące się obiektywną wymową, które nie były kwestionowane przez uczestników postępowania. |
|
1.2.1.2 |
Dane o karalności skazanego opisane w pkt. 1.2.1.2; Opinie o skazanym opisane w pkt. 1.2.1.3. |
Dowody charakteryzujące się obiektywną wymową, które nie były kwestionowane przez uczestników postępowania. |
|
0.1.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów 0.2.(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) | ||
|
Lp. faktu z pkt 1.2.1 albo 1.2.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
|
-------------- |
------------------------ |
-------------------------------------------------------------------------------- |
|
1.PODSTAWa KARY ŁĄCZNEJ | ||
|
Lp. |
Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny, data wydania wyroku albo wyroku łącznego i sygnatura akt sprawy |
Kary lub środki karne podlegające łączeniu |
|
3.1.1. |
Sąd Rejonowy w Zgorzelcu; dnia 13 września 2013r.; sygn. akt II K 576/13. |
Kara 4 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 3 lat próby. |
|
3.1.2. |
Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze; dnia 5 listopada 2019r.; sygn. akt III K 99/19. |
Kara łączna 3 lat pozbawienia wolności oraz kara łączna 150 stawek dziennych grzywny po 50zł każda. |
|
3.1.3. |
Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze; dnia 7 listopada 2019r.; sygn. akt II K 49/19. |
Kara łączna 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz kara łączna 200 stawek dziennych grzywny po 100zł każda. |
|
Zwięźle o powodach połączenia kar lub środków karnych z wyjaśnieniem podstawy prawnej | ||
|
W/w wyrokami jednostkowymi wymierzono skazanemu karę i kary łączne pozbawienia wolności i kary łączne grzywny, które podlegały wykonaniu, co zgodnie z brzmieniem art. 85 par. 1 i 2 k.k., skutkowało koniecznością połączenia tych kar węzłami kar łącznych. | ||
|
1.WYMIAR KARY | ||
|
Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy wymiarze kary łącznej | ||
|
Z uwagi na nieznaczną łączność podmiotowo – przedmiotową czynów, które były podstawą skazań wyrokami opisanym w pkt. 1.1 formularza, zaszła konieczność przyjęcia przy łączeniu kar zasady asperacji, lecz ukierunkowanej ku kumulacji. Przestępstwa osądzone bowiem tymi wyrokami zostały wprawdzie popełnione przez skazanego w zamiarze bezpośrednim, jednak godziły w różnorodne dobra prawnie chronione, tj. działalność instytucji państwowej i wolność funkcjonariuszy, jak również w system państwowej reglamentacji w dostępie do narkotyków, mienie, zdrowie, wolność, porządek publiczny, funkcjonowanie wymiaru sprawiedliwości oraz wiarygodność dokumentów. Motywacje towarzyszące skazanemu przy popełnianiu tych wszystkich przestępstw, jak i sposoby realizacji ich ustawowych znamion diametralnie zatem różniły się. Czyny te zostały też popełnione w długiej perspektywie czasowej wynoszącej blisko pięć i pół roku i w różnych miejscach, bowiem w Z., K., P., B., R., Z. i w okolicy B. i S.. Pomimo kilkukrotnego wymierzenia skazanemu kar nie zmienił on swojego postępowania i popełniał kolejne przestępstwa. Co więcej, chociaż przed popełnieniem przestępstw osądzonych wyrokami opisanymi w pkt. 1.1 formularza był kilkukrotnie skazywany i odbywał kary pozbawienia wolności, to popełnił kolejne przestępstwa godzące w różnorodne dobra prawnokarnie chronione. Przebieg resocjalizacji skazanego przebiegał powoli, jako że pierwsza chronologicznie opinia dotycząca jego osoby była umiarkowana, a dopiero w kolejnej opinii wskazano, że jego zachowanie w trakcie odbywania kar było pozytywne. | ||
|
1.Wymiar Środka karnego | ||
|
Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy łącznym wymiarze środka karnego | ||
|
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ | ||
|
1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA Zawarte w WYROKU łĄCZNym | ||
|
Zwięźle o powodach uzasadniających inne rozstrzygnięcia z wyroku łącznego, w tym umorzenie postępowania, zaliczenie okresów na poczet kary łącznej | ||
|
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności | |
|
Pkt. II. |
Na podstawie art. 63§1 k.k. w zw. z art. 577 k.p.k. na poczet orzeczonej w pkt. I części dyspozytywnej wyroku łącznego kary łącznej pozbawienia wolności zaliczono skazanemu okresy odbytych przez niego kary pozbawienia wolności i kar łącznych pozbawienia wolności w sprawach opisanych w pkt. 1.1.1 – 1.1.3 formularza, zaś na poczet orzeczonej w pkt. I części dyspozytywnej wyroku łącznego kary łącznej grzywny zaliczono skazanemu wykonane przez niego kary grzywny w sprawach opisanych w pkt. 1.1.2 – 1.1.3 formularza. | |
|
Pkt. III |
Na podstawie art. 572 k.p.k. postępowanie umorzono w pozostałym zakresie, tj. w zakresie orzeczonych wyrokami opisanymi w pkt. 1.1.2 i 1.1.3 formularza przepadku i środków kompensacyjnych, które wszakże nie podlegały łączeniu. |
|
7.
KOszty procesu | |
|
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
|
Pkt. IV |
W oparciu o art. 627 k.p.k. zasądzono od skazanego na rzecz Skarbu Państwa koszty procesu, a to z uwagi na fakt, że skazany był osobą zdrową i pozostającą w wieku produkcyjnym. Jeżeli zatem uzyska on zatrudnienie, chociażby w warunkach izolacji penitencjarnej, to powinien koszty niniejszego procesu pokryć. |
|
1.PODPIS |