IV Ka 561/21

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

IV Ka 561/21

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

wyrok Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 8 czerwca 2021 roku sygn. II K 1114/20

☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☐ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

☐ na korzyść

☒ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

☒

uchylenie

☐

zmiana

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.1.1.

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.2.1.

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

Lp.

Zarzut

3.1.

zarzut błędu w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku, mającego wpływ na jego treść, polegającego na niesłusznym uznaniu przez sąd orzekający, że zebrany w toku postępowania materiał dowodowy nie daje podstaw do stwierdzenia, że oskarżona A. F. swoim zachowaniem wyczerpała znamiona zarzucanego jej czynu, podczas gdy prawidłowa ocena zebranego w sprawie materiału dowodowego, ujawnionego w toku przewodu sądowego, prowadzi do przeciwnych wniosków

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Zarzut dopuszczenia się błędu w ustaleniach faktycznych poprzez dowolną ocenę zgromadzonego materiału dowodowego i bezpodstawne uznanie , że brak jest w zachowaniu oskarżonej znamion zarzucanego jej czynu, ma charakter wyłącznie polemiczny. Zgodzić należy się z sądem pierwszej instancji, że dowody te nie dawały podstaw do nie budzącego wątpliwości ustalenia o sprawstwie i winie A. H. - F. w zakresie występku uporczywego nękania stypizowanego w art. 190 a & 1 k.k. Sąd ten stosując określoną przepisem art. 7 k.p.k. zasadę swobodnej oceny dowodów przeprowadził wszechstronną ich analizę, nie wykazującą błędów natury faktycznej czy logicznej i zgodną ze wskazaniami wiedzy i doświadczenia życiowego.

Bezsporny, bo nie kwestionowany również przez oskarżoną, jest fakt wykonywania przez nią w okresie objętym zarzutem aktu oskarżenia wielokrotnych połączeń telefonicznych i wysyłania wiadomości tekstowych do P. F. oraz odwiedzania go w miejscu wykonywania przez niego pracy tj. w Szpitalu (...) w R., w którym zatrudniony był jako lekarz. Sąd merytoryczny mając na względzie istnienie , przynajmniej formalne, związku małżeńskiego pomiędzy oskarżoną i pokrzywdzonym i wiążący się z tymże obowiązek tego ostatniego finansowego wsparcia dla niepracującej żony, zajmującej się stosownie do dotychczasowych uzgodnień prowadzeniem domu i wychowaniem ich wspólnego małoletniego dziecka, a nadto opuszczenie przez P. F. rodzinnego miasta - Ł. i wyjazd do R., z którego rzadko wracał do rodziny zasłaniając się nawałem obowiązków zawodowych, a z upływem czasu w ogóle nie przyjeżdżał do domu bo odnowił kontakty z wcześniej poznaną kobietą - zasadnie uznał, że inkryminowane Anie H. - F. zachowania nie były motywowane niskimi pobudkami tj. złośliwością, chęcią dokuczenia mężowi czy poniżenia go w oczach współpracowników lecz osadzone były w realiach kontaktów rodzinnych, osobistych i finansowych małżonków. Miały na celu zasięgnięcie informacji o osobie męża, jego samopoczuciu, planach dotyczących sposobu spędzenia w najbliższej perspektywie czasu wolnego od pracy wspólnie z żoną i córką, a także otrzymanie wsparcia pieniężnego, zważywszy że oskarżona nie posiadała własnych dochodów, jak i rachunku bankowego, który mógłby uprościć przekazywanie jej pieniędzy, a pokrzywdzony sam z siebie nie przejawiał zainteresowania losem najbliższych i nie troszczył się o nie, tak jak przystało na męża i ojca. Nie obchodziło go, że jego żona nie posiadając polskiego obywatelstwa lecz brazylijskie pozostawała bez pracy i środków do życia, a przez obcesowe traktowanie przez męża oddalającego się od niej popadła w nałogi: alkoholowy i narkotykowy, z powodu których podjęła terapię i utrzymuje abstynencję a ze względu na pogarszający się stan zdrowia psychicznego (chorobę afektywną dwubiegunową) leczyła się psychiatrycznie.

Sąd pierwszej instancji powołując się na zeznania współpracowników pokrzywdzonego - M. K. i A. S. słusznie wskazał, że wizytując męża w miejscu pracy oskarżona nigdy nie wszczynała awantur i kłótni, nie zakłócała wykonywanych przez niego obowiązków. Zawsze w tych sytuacjach towarzystwa dotrzymywała jej córka K. F..

Wielość połączeń telefonicznych wykonywanych przez oskarżoną do męża w okresie od 20 marca 2019 roku do 26 lutego 2020 roku - w liczbie 938, zważywszy na fakt ich oddzielnego zamieszkiwania, nie stanowiła niepokojenia i gnębienia męża, zważywszy że sąd rejonowy prawidłowo ustalił, iż nawiązywane kontakty dotyczyły również relacji rodzinnych i osobistych małżonków, a nie tylko roszczeniowej postawy - oczekiwań finansowych oskarżonej - jak uprościł skarżący w apelacji, zapominając że pokrzywdzonego jako ojca wykonującego władzę rodzicielską obciążały obowiązki opiekuńcze i wychowawcze względem nastoletniego dziecka.

Nic istotnego dla rozstrzygnięcia merytorycznego, wbrew wywodom apelanta, nie wnoszą przeprowadzone w sprawie cywilnej o rozwód dowody z zeznań H. P. - kuratora nie posiadającego od 2016 roku kontaktów z rodziną F. i K. J. - sąsiada małżonków, widującego oskarżoną w przeszłości pod wpływem alkoholu i słyszącego odgłosy awantur dobiegające z mieszkania małżonków.

Bez znaczenia jest natomiast powód, który legł u podstaw zaprzestania od dnia 4 lutego 2020 roku przez oskarżoną nawiązywania kontaktów z mężem. Nawet jeśli rację ma prokurator, że było nim powzięcie przez tą ostatnią wiedzy o zainicjowaniu przez P. F. przedmiotowego postępowania karnego, a nie wydanie w dniu 19 marca 2020 roku w sprawie I C 271/20 przez Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim postanowienia w przedmiocie zabezpieczenia powództwa do czasu prawomocnego zakończenia procesu o rozwód, poprzez zobowiązanie ostatnio wymienionego do przyczyniania się do zaspokajania potrzeb rodziny poprzez łożenie na jej rzecz łącznej kwoty 4 000 złotych, a nie pozyskanie środków do życia w postaci tymczasowych alimentów, to niewątpliwie świadomość wytoczenia przez męża powództwa o rozwód, a więc jego dążenie również do prawnego zerwania z nią jakichkolwiek więzi, przyczyniła się do zaniechania ze strony oskarżonej kontaktów.

Powody przesądzające o trafności ustaleń sądu merytorycznego co do braku znamion czynu zabronionego stypizowanego w art. 190 a & 1 k.k. w prezentowanych przez oskarżoną A. H. - F. zachowaniach, zostały drobiazgowo i wieloaspektowo przedstawione w pisemnych motywach zaskarżonego orzeczenia, a sąd odwoławczy nie powtarzając całości wywodów jakie w nim zawarto, przypomniał jedynie w sposób skrótowy jakie argumenty przesądziły o rozstrzygnięciu uniewinniającym ww.. Nie ma też racji skarżący doszukując się w inkryminowanych czynnościach sprawczych realizacji znamion wykroczenia z art. 107 k.w. - złośliwego niepokojenia. Zostało już w niniejszym opracowaniu wskazane, że w zachowaniu oskarżonej wynikającym z potrzeby spotkania z mężem i ojcem wspólnego dziecka oraz z chęci pozyskania środków do zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych swoich i córki, nie sposób przypisać charakteru złośliwego niepokojenia w celu dokuczenia.

Wniosek

o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania sądowi pierwszej instancji

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Wniosek jest niezasadny z przyczyn podanych powyżej.

4.1.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

5.1.1.

Przedmiot utrzymania w mocy

Wyrok uniewinniający oskarżoną od popełnienia zarzucanego jej czynu.

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

Wyrok jest słuszny, zarzuty skarżącego są niezasadne.

5.2.1.

Przedmiot i zakres zmiany

Zwięźle o powodach zmiany

5.3.1.1.1.

☐ art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

5.3.1.4.1.

☐ art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

2. i 3.

Zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy z urzędu koszty nieopłaconej pomocy prawnej wg stawek określonych w & 2 pkt. 1 w zw. z & 4 ust. 1 i 3 w zw. z & 17 ust. 2 pkt. 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 roku w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu ( Dz. U. z 2016 roku poz. 1714 ).

Na podstawie art. 636 & 1 k.p.k. kosztami sądowi za postępowanie odwoławcze obciążono Skarb Państwa.

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

prokurator

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

rozstrzygnięcie uniewinniające

0.1.1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☐ na korzyść

☒ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.1.1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.1.1.4. Wnioski

☒

uchylenie

☐

zmiana