II AKa 313/21
Sąd Apelacyjny w Warszawie
Zadaj pytanie o treść tego orzeczenia w PrawoAI.
Powołane przepisy
- Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny (Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 - art. 286; art. 286 § 1; art. 66; art. 66 § 1)
- Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego (Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 - art. 4; art. 410; art. 424; art. 424 § 1; art. 424 § 1 pkt. 1; art. 424 § 1 pkt. 2; art. 437; art. 437 § 2; art. 438; art. 438 pkt. 1; art. 438 pkt. 1 a; art. 438 pkt. 2; art. 438 pkt. 3; art. 438 pkt. 4; art. 439; art. 454; art. 454 § 1; art. 7; art. 85; art. 85 § 2)
Treść orzeczenia
Sygn. akt II AKa 313 /21
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 12 września 2022 r.
Sąd Apelacyjny w Warszawie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia SA – Dorota Radlińska /spr./
Sędziowie: SA – Anna Kalbarczyk
SA – Katarzyna Capałowska
Protokolant: Klaudia Kulbicka
przy udziale Prokuratora Jacka Pergałowskiego
po rozpoznaniu w dniu 12.09.2022 r.
sprawy
M. K. ur.(...) w W. s. M. i J.,
oskarżonego z art. 286§1 k.k. i in.
V. G. ur. (...) w S., c. G. i S.,
oskarżonej z art.270§1k.k.
na skutek apelacji wniesionych przez obrońcę oskarżonych i prokuratora
od wyroku Sądu Okręgowego Warszawa- Praga w Warszawie z dnia 18.02.2021r.
sygn. akt VK 134/17
Zaskarżony wyrok uchyla w całości i sprawę przekazuje do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu Warszawa- Praga w Warszawie;
UZASADNIENIE
UZASADNIENIE | ||
|
Formularz UK 2 |
Sygnatura akt |
II AKa 313/21 |
|
Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: |
3 | |
|
1.
CZĘŚĆ WSTĘPNA |
|
1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji |
|
Wyrok Sądu Okręgowego Warszawa- Praga w Warszawie z dnia 18 lutego 2021 roku, sygn. akt V K 134/17 . |
|
1.2. Podmiot wnoszący apelację |
|
☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
|
☐ oskarżyciel posiłkowy |
|
☐ oskarżyciel prywatny |
|
☒ obrońca |
|
☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
|
☐ inny |
|
1.3. Granice zaskarżenia |
|
1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia | ||
|
☒ na korzyść ☐ na niekorzyść |
☒ w całości | |
|
☒ w części |
☐ |
co do winy |
|
☒ |
co do kary | |
|
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia | |
|
1.3.2. Podniesione zarzuty | ||
|
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji | ||
|
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu | |
|
☒ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu | |
|
☒ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia | |
|
☒ |
art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia | |
|
☒ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka | |
|
☐ |
art. 439 k.p.k. | |
|
☐ |
brak zarzutów |
|
1.4. Wnioski |
|
☐ |
uchylenie |
☒ |
zmiana |
|
2.
Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy |
|
2.1. Ustalenie faktów |
|
2.1.1. Fakty uznane za udowodnione | |||||
|
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty | |
|
Nie dotyczy – Sąd II instancji nie przeprowadzał postępowania dowodowego | |||||
|
2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione | |||||
|
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty | |
|
2.2. Ocena dowodów |
|
2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów | ||
|
Lp. faktu z pkt 2.1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
|
2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) | ||
|
Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
|
3.
STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków | ||
|
Lp. |
Zarzut | |
|
1.
|
Apelacja obrońcy M. K. – zarzut: 1. obrazy art. art. 7 kpk, art. 4 kpk, w zw. z art. 410 kpk; 2. błędu w ustaleniach faktycznych; 3. obrazy art. 424§1 pkt 1 i 2 k.p.k. Apelacja obrońcy V. G. – zarzuty: obrazy art. 66§1 k.k. Apelacja prokuratora w odniesieniu do M. K. – zarzut: rażącej niewspółmierności orzeczonej kary. |
☐ zasadny ☐częściowo zasadny ☐ niezasadny |
|
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny | ||
|
W okolicznościach wskazanych poniżej / sekcja 4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU/ Sąd Apelacyjny uznał, iż uchybienie, którego dopuścił się Sąd I instancji skutkować musiało uchyleniem sprawy i przekazaniem jej do ponownego rozpoznania, zatem odniesienie się do zarzutów apelacyjnych uznać należało za bezprzedmiotowe. | ||
|
Wnioski | ||
|
o zmianę |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny | |
|
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. | ||
|
Wobec uchylenia sprawy i przekazanie jej do ponownego rozpoznania wnioski o zmianę uznać należało w całości za niezasadne . |
|
4.
OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU | |
|
1. |
Uchybienie art. 85 k.p.k. a tym samym ograniczenie prawa do obrony obydwojgu oskarżonym. |
|
Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności | |
|
Analizując w szczególności treść apelacji wniesionej na korzyść oskarżonych, treść zarzutów pod którymi stanęli, oraz treść ich wyjaśnień nie sposób nie zauważyć, iż interesy tych dwojga oskarżonych w przedmiotowym procesie pozostawały w opozycji. Nawet Sąd I instancji dostrzegł tę kwestię, czemu dał wyraz w sporządzonym uzasadnieniu oceniając wyjaśnienia oskarżonego M. K. – cyt. „/…/ Usiłował przenieść odpowiedzialność za realizację projektu na S. K. i V. G. /oskarżoną w sprawie- dodano/”. Skoro, jak ocenił to Sąd I instancji /słusznie/ – oskarżony przyjął linię obrony, która obciążała V. G., to nie może ulegać wątpliwości, że interesy oskarżonych w przedmiotowej sprawie pozostawały w sprzeczności. Obydwoje oskarżeni reprezentowani byli przez tego samego obrońcę. Treść jego apelacji potwierdza twierdzenie, iż bronił on oskarżonych, których interesy były sprzeczne ze sobą. Wystarczy wskazać na niejako „bijący w oczy” fragment z uzasadnienia apelacji- „W konsekwencji nie ma powodów by twierdzić, że bezprawne zachowanie oskarżonej / V. G.- dodano/ ograniczało się wyłącznie do złożenia podpisu za E. N.”. Aż trudno uwierzyć, że profesjonalny pełnomocnik, jakim jest obrońca sugeruje w apelacji szerszą odpowiedzialność swojej mandantki, od tej, która wskazana została w akcie oskarżenia. Takie stanowisko obrońcy wynika oczywiście z faktu, iż reprezentował on także drugiego z oskarżonych, tj. M. K.. Reasumując stwierdzić należy, iż prowadząc przedmiotową sprawę Sąd I instancji powinien zastosować instytucję z art. 85§2 k.p.k. Tym bardziej, że w przedmiotowej sprawie sprzeczność interesów oskarżonych była oczywista także dla Sądu I instancji, czemu dał wyraz w uzasadnieniu. Uchybiając przepisowi art. 85 k.p.k. Sąd Okręgowy dopuścił się rażącego uchybienia przepisom procedury karnej i w ten sposób ograniczył obydwojgu oskarżonym prawo o należytej obrony. W tej sytuacji nie może ulegać wątpliwości, że całość postępowania musi zostać powtórzona. | |
|
5.
ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO | |
|
5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji | |
|
1. |
Przedmiot utrzymania w mocy |
|
Zwięźle o powodach utrzymania w mocy | |
|
5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji | |
|
1. |
Przedmiot i zakres zmiany |
|
Zwięźle o powodach zmiany | |
|
5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji | ||
|
5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia | ||
|
1.1. |
Nie dotyczy |
☐ art. 439 k.p.k. |
|
Zwięźle o powodach uchylenia | ||
|
Nie dotyczy | ||
|
2.1. |
Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości |
☒ art. 437 § 2 k.p.k. |
|
Zwięźle o powodach uchylenia | ||
|
Rażące naruszenie art. 85§2 k.p.k. i naruszenie prawa do obrony obydwojga oskarżonych. | ||
|
3.1. |
Konieczność umorzenia postępowania |
☐ art. 437 § 2 k.p.k. |
|
Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia | ||
|
Nie dotyczy | ||
|
4.1. |
☐ art. 454 § 1 k.p.k. | |
|
Zwięźle o powodach uchylenia | ||
|
Nie dotyczy | ||
|
5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania | ||
|
Przed wyznaczeniem sprawy na termin Sąd I instancji powinien zastosować instytucję z art. 85§2 k.p.k. Wobec sprzeczności interesów oskarżonych funkcji obrońcy w stosunku do żadnego z nich nie może pełnić dotychczasowy obrońca. Każde z oskarżonych powinno mieć innego obrońcę. Dopiero taka reprezentacja pozwoli na prawidłową ochronę ich interesów jako oskarżonych, a co za tym idzie prawidłową realizację prawa do obrony każdego z oskarżonych. | ||
|
5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku | ||
|
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności | |
|
Brak | ||
|
6.
Koszty Procesu |
|
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
|
2.
2. |
|
7.
PODPIS | |
|
Dorota Radlińska
|
|
1.3 Granice zaskarżenia | |||
|
Wpisać kolejny numer załącznika 1 | |||
|
Podmiot wnoszący apelację |
Obrońca oskarżonego M. K. | ||
|
Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja |
Orzeczenie Sądu Okręgowego Warszawa- Praga w Warszawie z dnia 18.02.2021r. sygn. akt V K 1340/17 | ||
|
1.3.1 Kierunek i zakres zaskarżenia | |||
|
☒ na korzyść ☐ na niekorzyść |
☒w całości | ||
|
☐w części |
☒ |
co do winy | |
|
☐ |
co do kary | ||
|
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia | ||
|
1.3.2 Podniesione zarzuty | |||
|
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji. | |||
|
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. - obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu | ||
|
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. - obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu | ||
|
☒ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. - obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia | ||
|
☒ |
art. 438 pkt 3 k.p.k. - błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia | ||
|
☐ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. - rażąca niewspółmierności kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka | ||
|
☐ |
art. 439 k.p.k. | ||
|
☐ |
brak zarzutów | ||
|
1.4. Wnioski | |||
|
☐ |
uchylenie |
☒ |
zmiana |
|
1.3 Granice zaskarżenia | |||
|
Wpisać kolejny numer załącznika 2 | |||
|
Podmiot wnoszący apelację |
Obrońca oskarżonej V. G. | ||
|
Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja |
Orzeczenie Sądu Okręgowego Warszawa- Praga w Warszawie z dnia 18.02.2021r. sygn. akt V K 1340/17 | ||
|
1.3.1 Kierunek i zakres zaskarżenia | |||
|
☒ na korzyść ☐ na niekorzyść |
☐w całości | ||
|
☒w części |
☐ |
co do winy | |
|
☒ |
co do kary | ||
|
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia | ||
|
1.3.2 Podniesione zarzuty | |||
|
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji. | |||
|
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. - obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu | ||
|
☒ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. - obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu | ||
|
☐ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. - obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia | ||
|
☐ |
art. 438 pkt 3 k.p.k. - błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia | ||
|
☐ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. - rażąca niewspółmierności kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka | ||
|
☐ |
art. 439 k.p.k. | ||
|
☐ |
brak zarzutów | ||
|
1.4. Wnioski | |||
|
☐ |
uchylenie |
☒ |
zmiana |
|
1.3 Granice zaskarżenia | |||
|
Wpisać kolejny numer załącznika 3 | |||
|
Podmiot wnoszący apelację |
Oskarżyciel publiczny w zakresie oskarżonego M. K. | ||
|
Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja |
Orzeczenie Sądu Okręgowego Warszawa- Praga w Warszawie z dnia 18.02.2021r. sygn. akt V K 1340/17 | ||
|
1.3.1 Kierunek i zakres zaskarżenia | |||
|
☐ na korzyść ☒ na niekorzyść |
☐w całości | ||
|
☒w części |
☐ |
co do winy | |
|
☒ |
co do kary | ||
|
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia | ||
|
1.3.2 Podniesione zarzuty | |||
|
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji. | |||
|
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. - obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu | ||
|
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. - obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu | ||
|
☐ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. - obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia | ||
|
☐ |
art. 438 pkt 3 k.p.k. - błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia | ||
|
☒ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. - rażąca niewspółmierności kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka | ||
|
☐ |
art. 439 k.p.k. | ||
|
☐ |
brak zarzutów | ||
|
1.4. Wnioski | |||
|
☐ |
uchylenie |
☒ |
zmiana |