II AKa 64/20
Sąd Apelacyjny w Warszawie
Zadaj pytanie o treść tego orzeczenia w PrawoAI.
Powołane przepisy
- Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny (Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 - art. 286; art. 286 § 1)
- Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego (Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 - art. 167; art. 167 § 1; art. 193; art. 193 § 1; art. 201; art. 366; art. 366 § 1; art. 424; art. 424 § 1; art. 424 § 1 pkt. 1; art. 437; art. 437 § 2; art. 438; art. 438 pkt. 1; art. 438 pkt. 1 a; art. 438 pkt. 2; art. 438 pkt. 3; art. 438 pkt. 4; art. 439; art. 440; art. 454; art. 454 § 1; art. 5; art. 5 § 2; art. 7; art. 7 pkt. 2; art. 7 pkt. 3)
Treść orzeczenia
Sygn. akt II AKa 64/20
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 17 grudnia 2020 r.
Sąd Apelacyjny w Warszawie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia SA – Marzanna A. Piekarska- Drążek
Sędziowie: SA – Rafał Kaniok
SO (del.) – Dorota Radlińska (spr.)
Protokolant: Małgorzata Reingruber
przy udziale Prokuratora Marka Deczkowskiego i oskarżyciela posiłkowego K. N.
po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2020 r. w Warszawie
sprawy:
K. S. c. J. i E., ur. (...) w S.
oskarżonej o czyn z art. 286§1 k.k. i in
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę
od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie
z dnia 14 listopada 2019 r. sygn. akt XII K 289/17
zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy oskarżonej wyznaczonego z urzędu adw. K. R. , Kancelaria Adwokacka w W., kwotę 738,00 (siedemset trzydzieści osiem 00 / 100 ) zł w tym VAT z tytułu zwrotu kosztów obrony z urzędu w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie;
zwalnia oskarżoną od ponoszenia kosztów sądowych za instancję odwoławczą, obciążając wydatkami Skarb Państwa.
UZASADNIENIE
UZASADNIENIE | ||
|
Formularz UK 2 |
Sygnatura akt |
II AKa 64/20 |
|
Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: |
1 | |
|
1.
CZĘŚĆ WSTĘPNA |
|
Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji |
|
Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 14 listopada 2019 roku, sygn. akt XII K 289/17. |
|
Podmiot wnoszący apelację |
|
☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
|
☐ oskarżyciel posiłkowy |
|
☐ oskarżyciel prywatny |
|
☒ obrońca |
|
☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
|
☐ inny |
|
1.3. Granice zaskarżenia |
|
1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia | ||
|
☒ na korzyść ☐ na niekorzyść |
☒ w całości | |
|
☐ w części |
☐ |
co do winy |
|
☐ |
co do kary | |
|
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia | |
|
1.3.2. Podniesione zarzuty | ||
|
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji. | ||
|
☒ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. - obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu | |
|
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. - obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu | |
|
☒ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. - obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia | |
|
☐ |
art. 438 pkt 3 k.p.k. - błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia | |
|
☐ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. - rażąca niewspółmierności kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka | |
|
☐ |
art. 439 k.p.k. | |
|
☐ |
brak zarzutów |
|
1.4. Wnioski |
|
☒ |
uchylenie |
☒ |
zmiana |
|
2.
Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy |
|
2.1. Ustalenie faktów |
|
2.1.1. Fakty uznane za udowodnione | ||||
|
Lp. |
Wskazać oskarżonego. |
Wskazać fakt. |
Dowód ze wskazaniem numeru karty, na której znajduje się dowód. | |
|
-------------------------------------------------------------- | ||||
|
2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione | ||||
|
Lp. |
Wskazać oskarżonego. |
Wskazać fakt. |
Dowód ze wskazaniem numeru karty, na której znajduje się dowód. | |
|
-------------------------------------------------------------- |
|
2.2. Ocena dowodów |
|
2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów | ||
|
Wskazać fakt |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu. |
|
------------------------------ |
-------------------------------------------------------------- |
|
2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) | ||
|
Wskazać fakt |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu. |
|
------------------------------- |
-------------------------------------------------------------- |
|
3.
STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków | ||
|
Lp. |
Zarzut | |
|
Zarzut obrazy prawa materialnego, tj. art. 286§1 k.k. |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny | |
|
zarzut obrazy art. 7 k.p.k. w zw. z art. 424§1 pkt 1 k.p.k. |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny | |
|
zarzut naruszenia art. 5§2 k.p.k. w zw. z art. 193§1 k.p.k. w zw. z art. 201 k.p.k. |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny | |
|
zarzut obrazy art. 366 §1 k.p.k. i w zw. z art. 167§1 k.p.k. w zw. z art. 7 k.p.k. |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny | |
|
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny lub niezasadny. | ||
|
Zarzuty w zakresie czynu z punktu I aktu oskarżenia: Zarzut obrazy prawa materialnego, tj. art. 286§1 k.k. - zarzut nie był zasadny. Sąd I instancji w sposób profesjonalny i nie budzący żadnych wątpliwości przypisał oskarżonej przestępstwo z art. 286§1 k.k. Kwalifikacja prawna czynu, jak adekwatna do ustaleń faktycznych, których dokonał Sąd Okręgowy. W sposób nie budzący także żadnych wątpliwości Sąd I instancji ustalił zamiar, który towarzyszył oskarżonej podczas popełnienia przestępstwa. Sąd Apelacyjny w całości podzielił stanowisko Sądu meriti /str. 14-15 uzasadnienia/. Za zbędne zatem uznać należało szczegółowe przytaczanie rozważań Sądu Okręgowego. zarzut obrazy art. 7 k.p.k. w zw. z art. 424§1 pkt 1 k.p.k. - wbrew twierdzeniom obrońcy Sąd I instancji dokonał prawidłowej, jak też wszechstronnej oceny materiału dowodowego w tym zeznań świadków oraz wyjaśnień oskarżonej. Wbrew twierdzeniom obrońcy, ocena ta pozostaję pod ochroną art. 7 k.p.k. Fakt, że pokrzywdzeni, którzy występowali w procesie w charakterze oskarżycieli posiłkowych pozostali na sali rozpraw i wzajemnie słyszeli swoje zeznania w żadnym razie nie mógł zdyskwalifikować wartości tych zeznań. Także w tym zakresie zarzut obrońcy nie był zasadny. Wbrew twierdzeniom obrońcy, stwierdzić należy iż Sąd I instancji prawidłowo ustalił kwotę, na jaką oszukani zostali pokrzywdzeni. Fakt dokonywania przez oskarżoną przelewów na rzecz pokrzywdzonej E. N. już po okresie przypisanego jej przestępstwa w okolicznościach przedmiotowej sprawy było wypełnieniem powstałego zobowiązania z tytułu popełnionego przestępstwa. Jednakże okoliczność ta nie mogła stanowić podstawy do uwolnienia oskarżonej z odpowiedzialności karnej za popełnione przestępstwo, jak też nie mogła stanowić o bycie tego przestępstwa. Co więcej, Sąd I instancji miał na uwadze, że oskarżona początkowo wywiązywała się ze swoich zobowiązań /str. 9 uzasadnienia/. Nie sposób zatem uznać zasadności zarzutu w tym zakresie. Nie budzi żadnych wątpliwości znaczenie, jakie nadał Sąd I instancji dokumentom /zapiskom/ z kart 437-440 akt. Także w tym zakresie Sąd meriti w sposób profesjonalny uzasadnił swoje stanowisko, a wskazane przez obrońcę zapiski, tj. zawarta w nich treść poddana został ocenie przez Sąd Okręgowy w zestawieniu z pozostałym materiałem dowodowym, w tym z treścią opinii biegłego z zakresu badań pisma ręcznego. Kwestionując ocenę wyjaśnień oskarżonej, której dokonał Sąd I instancji, obrońca w żadnym razie nie wykazał zasadności podnoszonego zarzutu. Stanowisko Sądu I instancji także w tym zakresie pozostaje pod ochroną art. 7 k.p.k. Podnosząc zarzut obrazy art. 424§1 pkt 1 k.p.k. obrońca ograniczył się jedynie do wskazania przepisu procedury karnej. Trudność wskazania uchybienia w tym zakresie wynikała zapewne z faktu, że uzasadnienie Sądu Okręgowego sporządzone zostało zgodnie z dyrektywami, które wynikają z przepisu art. 424 k.p.k. i charakteryzuje się daleko idącym profesjonalizmem. zarzut obrazy art. 5§2 k.p.k. w zw. z art. 193§1 k.p.k. w zw. z art. 201 k.p.k. - bezzasadność wskazanego powyżej zarzutu jest wręcz oczywista. Norma zawarta w przepisie art. 5§2 k.p.k. zakazuje czynienia niekorzystnych ustaleń dla oskarżonego w oparciu o domniemania w sytuacji, kiedy okoliczności, które mają zostać udowodnione nie znajdują oparcia w żadnych dowodach. Chodzi przy tym o okoliczności mające znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy. W przedmiotowej sprawie w ogóle nie mogło być mowy o wątpliwościach, o których mowa w art. 5§2 k.p.k. Sąd dysponował bowiem /przeciwstawnymi/ dowodami, które zobowiązany był ocenić przy zastosowaniu normy art.7 k.p.k. W tych okolicznościach – jak wskazano powyżej – zarzut wskazany w apelacji w punkcie III. 2) uznać należało za oczywiście bezzasadny. zarzut obrazy art. 366 §1 k.p.k. i w zw. z art. 167§1 k.p.k. w zw. z art. 7 k.p.k. - Sąd I instancji nie uchybił wskazanym powyżej przepisom procedury karnej. Wbrew twierdzeniom obrońcy Sąd I instancji nie tylko dążył, ale także wyjaśnił wszelkie istotne dla rozstrzygnięcia sprawy okoliczności. Podnoszone przez obrońcę okoliczności nie miały pierwszorzędnego znaczenia, gdyż sam zapis na urządzeniu rejestrującym był tylko jednym i to nie koniecznie pierwszoplanowym dowodem w sprawie. Z jedną z tez, która sformułowana została przez skarżącego w punkcie III.3) należy się jednak zgodzić. Faktycznie Sąd I instancji dokonał swobodnej oceny materiału dowodowego. Nie było to jednak zastąpienie pojawiających się wątpliwości natury faktycznej, gdyż takie w przedmiotowej sprawie nie miały miejsca. | ||
|
Wniosek | ||
|
O zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uniewinnienie oskarżonej od popełnienia zarzucanego jej przestępstwa |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny | |
|
Uchylenie wyroku i przekazanie do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny | |
|
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny lub niezasadny. | ||
|
Niezasadność podniesionych zarzutów apelacyjnych oraz brak okoliczności podlegających uwzględnieniu z urzędu spowodowało nieuwzględnienie żadnego z wniosków. |
|
4.
OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU | |
|
Wskazać wszystkie okoliczności, które sąd uwzględnił z urzędu, niezależnie od granic zaskarżeniai podniesionych zarzutów (art. 439 k.p.k., art. 440 k.p.k.). | |
|
1.
|
brak |
|
Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności. | |
|
5.
ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO | |
|
5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji | |
|
1 |
Przedmiot utrzymania w mocy |
|
Wyrok w całości. | |
|
Zwięźle o powodach utrzymania w mocy. | |
|
Niezasadność podniesionych zarzutów apelacyjnych oraz brak okoliczności podlegających uwzględnieniu z urzędu | |
|
5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji | |
|
1. |
Przedmiot i zakres zmiany |
|
-------------------------------------------------- | |
|
Zwięźle o powodach zmiany. | |
|
-------------------------------------------------------------- |
|
5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji | ||
|
5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia | ||
|
1.
|
-------------------------------------------------------------- |
☐ art. 439 k.p.k. |
|
Zwięźle o powodach uchylenia. | ||
|
2.
|
Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości |
☐ art. 437 § 2 k.p.k. |
|
Zwięźle o powodach uchylenia. | ||
|
-------------------------------------------------------------- | ||
|
3.
|
Konieczność umorzenia postępowania |
☐ art. 437 § 2 k.p.k. |
|
Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia. | ||
|
-------------------------------------------------------------- | ||
|
4. |
Konieczność warunkowego umorzenia postępowania |
☐ art. 437 § 2 k.p.k. |
|
Zwięźle o powodach uchylenia i warunkowego umorzenia ze wskazaniem podstawy prawnej warunkowego umorzenia postępowania. | ||
|
-------------------------------------------------------------- | ||
|
5. |
-------------------------------------------------------------- |
☐ art. 454 § 1 k.p.k. |
|
Zwięźle o powodach uchylenia. | ||
|
5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania | ||
|
-------------------------------------------------------------- | ||
|
5.4. Inne rozstrzygnięcia z wyroku | ||
|
Lp. |
Wskazać punkt rozstrzygnięcia z wyroku. |
Przytoczyć okoliczności. |
|
II |
Zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy oskarżonej wyznaczonego z urzędu adw. K. R., Kancelaria Adwokacka w W., kwotę 738,00 (siedemset trzydzieści osiem 00/100) zł w tym VAT z tytułu zwrotu kosztów obrony z urzędu w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie; | |
|
6.
Koszty Procesu |
|
Wskazać oskarżonego. |
Wskazać punkt rozstrzygnięcia z wyroku. |
Przytoczyć okoliczności. |
|
K. S. |
pkt III |
Zwolniono oskarżoną od ponoszenia kosztów sądowych obciążając wydatkami Skarb Państwa. |
|
7.
PODPIS |
|
Marzanna A. Piekarska- Drążek : Rafał Kaniok : Dorota Radlińska: |
|
1.3. Granice zaskarżenia | |||
|
Kolejny numer załącznika |
1 | ||
|
Podmiot wnoszący apelację |
Obrońca oskarżonej K. S. | ||
|
Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja |
Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie sygn. akt XII K 289/17 | ||
|
1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia | |||
|
☒ na korzyść ☐ na niekorzyść |
☒ w całości | ||
|
☐ w części |
☐ |
co do winy | |
|
☐ |
co do kary | ||
|
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia | ||
|
1.3.2. Podniesione zarzuty | |||
|
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji | |||
|
☒ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu | ||
|
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu | ||
|
☒ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia | ||
|
☐ |
art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia | ||
|
☐ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka | ||
|
☐ |
art. 439 k.p.k. | ||
|
☐ |
brak zarzutów | ||
|
1.4. Wnioski | |||
|
☒ |
uchylenie |
☒ |
zmiana |