Kodeks cywilny · Księga trzecia. Zobowiązania › Tytuł XIV. Kontraktacja
Art. 622.
§ 1. Jeżeli wskutek okoliczności, za które żadna ze stron odpowiedzialności nie ponosi, producent nie może dostarczyć przedmiotu kontraktacji, obowiązany jest on tylko do zwrotu pobranych zaliczek i kredytów bankowych.
§ 2. W umowie strony mogą zastrzec warunki zwrotu zaliczek i kredytu korzystniejsze dla producenta.
Sądy powołały ten przepis w 117 orzeczeniach. Poniżej 13 z nich z dosłownym fragmentem uzasadnienia, który powołuje przepis.
Powołując się na brzmienie art. 622 k.c. pozwana uznała, że powodem niemożności dostarczenia powódce pszenicy konsumpcyjnej przez pozwaną nie było zawinione działanie, lecz okoliczności za które żadna ze stron nie ponosi odpowiedzialności.
Z powołaniem się na art. 622 k.c. wywodził również, że w związku z
Zgodnie z art. 622 § 1 i 2 k.c., jeżeli wskutek okoliczności, za które żadna ze stron odpowiedzialności nie ponosi, producent nie może dostarczyć przedmiotu kontraktacji, obowiązany jest wtedy do zwrotu pobranych zaliczek i kredytów bankowych.
Poza tym zgodnie z treścią art. 622 §1 k.c. jeżeli wskutek okoliczności, za które żadna ze stron odpowiedzialności nie ponosi, producent nie może dostarczyć przedmiotu kontraktacji, obowiązany jest on tylko do zwrotu pobranych zaliczek i kredytów bankowych.
… że umowa nie była umową sprzedaży, lecz umową kontraktacji, która wygasła na skutek okoliczności przewidzianych w art. 622 § 1 k.c., ewentualnie do niewykonania umowy doszło z przyczyn leżących po stronie powódki, a także zanegowała wiarygodność przeprowadzonego przez powódkę badania próbek ziarna i podniosła …
z materiału dowodowego wniosku, że w ugodzie z dnia 15 czerwca 2012 r. strony na nowo uregulowały wzajemne prawa i obowiązki co w konsekwencji skutkowało wadliwym zastosowaniem przez Sąd I instancji normy wynikającej z art. 622 § 1 k.c.;
W ocenie Sądu Okręgowego pozwana w świetle umowy stron i przepisu art. 622 kc odpowiadała za należyty stan zarówno instalacji elektrycznej, jak i pokrycia dachowego i za ewentualne szkody będące następstwem wadliwego stanu lokalu, tj. zaniechania wykonania napraw obciążających pozwanego jako wynajmującego.
Pozwana powołała się również na niemożliwość świadczenia i art. 622 k.c., podnosząc iż wykonała znaczną część zobowiązania – dokonała zasiewu i zbioru plonów, zaś przyczyną niedostarczenia kukurydzy było jej zajęcie.
7 dni za darmo, bez karty. Biblioteka przepisów, wyszukiwarka 2,8 mln orzeczeń i asystent prawny AI.