Kodeks cywilny · Księga trzecia. Zobowiązania › Tytuł XXVI. Umowa spedycji
Art. 794.
§ 1. Przez umowę spedycji spedytor zobowiązuje się za wynagrodzeniem w zakresie działalności swego przedsiębiorstwa do wysyłania lub odbioru przesyłki albo do dokonania innych usług związanych z jej przewozem.
§ 2. Spedytor może występować w imieniu własnym albo w imieniu dającego zlecenie.
Sądy powołały ten przepis w 190 orzeczeniach. Poniżej 26 z nich z dosłownym fragmentem uzasadnienia, który powołuje przepis.
Umowa ta była umową spedycji określoną w art. 794 i n. k.c.
W uzasadnieniu zaskarżonego wyroku Sąd Apelacyjny najpierw stwierdził, że powód wystawił zlecenie spedycyjne pozwanej spółce M., m.in. z którą to Spółką łączyła powoda umowa spedycji opisana w art. 794 § 1 k.c.
strony niniejszego sporu umowa była umową spedycji w rozumieniu art. 794 § 1 k.c., co
art. 120 § 1 k.c., niewłaściwe zastosowanie art. 471 k.c. w zw. z art. 794 § 1 k.c.
ze spółką „G.” umowa spedycji (art. 794 k.c.), w której pierwsza z nich była dającym
P. wytoczone w niniejszej sprawie zasługiwało na uwzględnienie w świetle postanowień art. 794 § 1 k.c., który to przepis stanowi, że przez umowę spedycji spedytor zobowiązuje się za wynagrodzeniem w zakresie działalności swego przedsiębiorstwa do wysyłania lub odbioru przesyłki albo do dokonania innych usług związanych …
Opisaną wyżej łączącą strony umowę Sąd uznał za umowę spedycji, którą spedytor zawiera w zakresie działalności swego przedsiębiorstwa i której przedmiotem jest świadczenie spedytora polegające na wysłaniu lub odbiorze przesyłki albo dokonaniu innych usług związanych z jej przewozem (art. 794 § 1 k.c.).
Dodatkowo pozwany spedytor złożył oświadczenie, że jego usługi wobec powoda mają charakter właśnie spedycji, dlatego do jego odpowiedzialności należy stosować przepisy z kodeksu cywilnego art.794-804 k.c., dotyczące umowy spedycji.
Strona powodowa zarzuciła także naruszenie art. 794§1 k.c. poprzez jego niezastosowanie i przyjęcie, że strony nie łączyła umowa spedycji, art. 794§1 k.c. w zw. z art. 65 k.c. poprzez dokonanie błędnej wykładni umowy ramowej i zlecenia spedycyjnego, art. 353
b) art. 794 k.c. poprzez jego niezastosowanie i nieuprawnione przyjęcie, że strony zawarły umowę przewozu, a nie spedycji, w sytuacji gdy prawidłowa kwalifikacja przedmiotowej umowy wynika z literalnej treści „zleceń spedycyjnych" oraz pozostałych dowodów zgromadzonych w sprawie;
c) niezastosowaniu art. 794 k.c., a w konsekwencji uznaniu, że strony
Następnie, odwołując się do przepisu art. 794 k.c., wskazał,że przez umowę spedycji spedytor zobowiązuje się za wynagrodzeniem w zakresie działalności swego przedsiębiorstwa do wysyłania lub odbioru przesyłki albo do dokonania innych usług związanych z jej przewozem.
Dla rozstrzygnięcia tej kwestii Sąd Okręgowy odwołał się do art. 774 k.c. i art. 794 § 1 k.c. i wskazał, że podstawą odróżnienia umowy przewozu od umowy spedycji jest więc treść zobowiązania przyjmującego zamówienie, a nie rodzaj podejmowanych czynności.
art. 794 k.c. w poprzez jego niezastosowanie w zw. z art. 65 k.c. poprzez jego
k.c. w związku z art. 794 § 1 w związku z art. 803 § 1 k.c.; nie zastosowanie art.
120 § 1 k.c., art. 471 k.c. zw. z art. 794 § 1 k.c., art. 376 § 1 k.c., art. 118 k.c. w zw.
przewozowych; niezastosowania art. 794 k.c., poprzez uznanie, że interwenient
zarzucając naruszenie art. 794 § 1 w zw. z art. 471 k.c., art. 803 k.c., art. 118 k.c.
z art. 794 § 1 k.c. a contrario w zw. z art. 774 k.c. poprzez pominięcie, że przy
1) art. 794 § 1 k.c. w zw. z art. 471 k.c. przez błędną wykładnię polegającą na
c) niezastosowaniu art. 794 k.c. a w konsekwencji uznanie, że strony umów
i art. 471 k.c. w zw. z art. 794 § 1 k.c., art. 353 w zw. z art. 3531
k.p.c., 803 § 1 i 2 k.c. i art. 471 k.c. w zw. z art. 794 § 1 k.c., art. 353 w zw. z art.
Skarżąca zarzuciła naruszenie art. 794 § 1 k.c. polegające na przyjęciu,
7 dni za darmo, bez karty. Biblioteka przepisów, wyszukiwarka 2,8 mln orzeczeń i asystent prawny AI.