Kodeks postępowania karnego · Dział II. Sąd › Rozdział 1. Właściwość i skład sądu
Art. 37.
§ 1. Sąd Najwyższy może z inicjatywy właściwego sądu lub na wniosek prokuratora przekazać sprawę do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, jeżeli wymaga tego dobro wymiaru sprawiedliwości.
§ 2. Właściwy sąd przekazuje wniosek prokuratora, o którym mowa w § 1, wraz z aktami sprawy, w terminie 14 dni od dnia jego otrzymania do rozpoznania Sądowi Najwyższemu, przedstawiając własne stanowisko.
Sądy powołały ten przepis w 403 orzeczeniach. Poniżej 21 z nich z dosłownym fragmentem uzasadnienia, który powołuje przepis.
Taki sposób pojmowania przesłanki „dobro wymiaru sprawiedliwości” wynika też z dotychczasowej praktyki związanej z podejmowaniem decyzji opartych na tej przesłance (występującej w art. 43 § 1 k.p.c., art. 110 § 5 lub art. 37 k.p.k.).
B. art. 518 k.p.k. w zw. z art. 447 § 3 k.p.k. w zw. z art. 37 k.p.k. w zw. z
Wyrażenie takie użyte jest w szczególności na gruncie art. 37 k.p.k. w kontekście właściwości ruchomej sądu karnego.
art. 37 kpk w zw. z art. 9 § 2 kpk poprzez nieuwzględnienie wniosku o wystąpienie sądu orzekającego do Sądu Najwyższego w przedmiocie przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości, z uzasadnieniem, że odmienna ocena bezstronności bądź jej braku, jaką …
obrazę przepisów postępowania mającą wpływ na treść orzeczenia przez naruszenie przepisu art. 37 kpk w zw. z art. 4 kpk wobec nie zwrócenia się do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, w sytuacji gdy za przekazaniem sprawy do innego sądu przemawiało dobro wymiaru …
Na sposób wykładni art. 44 k.p.c. nie może także wpływać art. 37 k.p.k., przewidujący możliwość przekazania sprawy przez Sąd Najwyższy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, jeżeli wymaga tego dobro wymiaru sprawiedliwości.
nego”, a więc na podstawie art. 37 k.p.k. z 1928 r., wskazując, że w anali-
… przekazane do Sądu Okręgowego w Bielsku- Białej w dniu 4 lutego 2005 r.,następnie w dniu 28 lutego 2005 r. sąd ten rozpoznawał wniosek oskarżonego o uchylenie tymczasowego aresztowania oraz działając na podstawie art. 37 kpk wystąpił do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu.
W orzecznictwie Sądu Najwyższego rzeczywiście wypracowany został pogląd, zgodnie z którym w pojęciu „dobro wymiaru sprawiedliwości” (art. 37 k.p.k.) mieszczą się także szczególne okoliczności natury zdrowotnej uniemożliwiające stawiennictwo oskarżonego na rozprawie.
W związku z tym nie można tu zastosować art. 36 i art. 37 k.p.k., które kształtują właściwość z delegacji, stanowiącą wyjątek od konkretnego rodzaju właściwości ogólnej, jaką stanowi właściwość miejscowa.
sądowi równorzędnemu (art. 37 k.p.k.) w sytuacji, w której wyznaczony był
Przepis art. 37 k.p.k. ma charakter wyjątkowy, przez co odstąpienie
p o s t a n o w i ł na podstawie art. 37 k.p.k. sprawę oskarżonego Lecho-
waniem uszczuplenia (art. 37 § 1 pkt 1 k.p.k.).
rzędnemu, po wysłuchaniu wniosku Prokuratora na podstawie art. 37 k.p.k.
z instytucji określonej w art. 37 k.p.k., ustanawiającej odstępstwo od zasa-
7 dni za darmo, bez karty. Biblioteka przepisów, wyszukiwarka 2,8 mln orzeczeń i asystent prawny AI.