Kodeks postępowania karnego · Dział IX. Postępowanie odwoławcze › Rozdział 48. Przepisy ogólne
Art. 428.
§ 1. Środek odwoławczy wnosi się na piśmie do sądu, który wydał zaskarżone orzeczenie.
§ 2. Strona może złożyć pisemną odpowiedź na środek odwoławczy.
§ 3. Prokurator, obrońca lub pełnomocnik będący adwokatem lub radcą prawnym lub Prokuratoria Generalna Rzeczypospolitej Polskiej mogą złożyć środek odwoławczy, a także odpowiedź na środek odwoławczy oraz dalsze pisma w toku postępowania odwoławczego – przez umieszczenie ich treści w portalu informacyjnym.
Sądy powołały ten przepis w 222 orzeczeniach. Poniżej 27 z nich z dosłownym fragmentem uzasadnienia, który powołuje przepis.
Uprawnienie pokrzywdzonego do wniesienia skargi subsydiarnej i warunki formalnoprawne określają przepisy art. 55, art. 330 i art. 428 § 1 w związku z art. 465 § 1 k.p.k.
Na podstawie art. 427 k.p.k. i art. 428 § 1 k.p.k. oraz art. 438 § 2 i 3 k.p.k. wyrokowi temu zarzuciła następujące uchybienia:
G.,która zaskarżyła wyrok w całości,na podstawie art. 425 § 1,2 i 3 k.p.k. art. 427 § 1 k.p.k. i art. 428 § 1 k.p.k. art. 444 k.p.k. 445 § 1 k.p.k., zarzucając:
Apelację od tego wyroku wniósł obrońca oskarżonego, który na podstawie art. 428 pkt 3 k.p.k. zarzucił błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia i mający wpływ na jego treść, a polegający na przyjęciu, że:
S. (2), na podstawie art. 425 kpk, art. 427 § 1 i 2 kpk, art. 428 § 1 kpk, art. 438 pkt 2 i 3 kpk, zaskarżył wyrok w zakresie tego oskarżonego w całości, zarzucając:
R., bowiem apelację od wyroku sądu I instancji, zgodnie z treścią art. 428 k.p.k. i art. 445 §1 k.p.k. należy wnieść na piśmie w terminie 14 dni od doręczenia odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem i jest to termin zawity, co oznacza, że po tym terminie nie można w zasadzie podnosić nowych zarzutów lub wniosków - chyba, że …
… orzekający nie w roli sądu odwoławczego rozpoznającego środek odwoławczy od orzeczenia sądu pierwszej instancji, a więc w układzie modelowo określonym w art. 428§1 k.p.k., lecz jako rozstrzygającego zażalenia w ramach swojej właściwości funkcjonalnej, która sytuuje go tu w roli organu odwoławczego (art. 329§1 k.p.k.).
Ł. (1) również zaskarżył przedmiotowy wyrok w całości i na podstawie art. 427 k.p.k. i art. 428 § 1 k.p.k. oraz 438 pkt. 1, 2 i 3 k.p.k. zarzucił:
Apelację od powyższego wyroku wywiódł obrońca oskarżonego w całości z powołaniem na art.425§1 i2 k.p.k., art. 427§1 i 2 k.p.k. oraz art.428§1 k.p.k. orzeczeniu zarzucił:
W tym miejscu należy też wyraźnie zaznaczyć, że w okresie czasu od posiedzenia organizacyjnego do wystąpień stron na rozprawie odwoławczej, na skutek sugestii sądu, prokuratorzy występujący w powyższej sprawie sporządzili po myśli art. 428 § 2 k.p.k. pisemne odpowiedzi na apelacje wszystkich obrońców oskarżonych.
Pokrzywdzony wnosi zażalenie do sądu właściwego do rozpoznania sprawy (art. 465 § 2 k.p.k.) za pośrednictwem prokuratora, który wydał lub zatwierdził postanowienie (art. 428 § 1 w związku z art. 465 § 1 k.p.k.).
Na podstawie art. 428 kpk i 444 kpk zaskarżył go w całości zarzucając mu:
na podstawie przepisów art. 425 § 1 – 3 k.p.k. w zw. z art. 427 § 1 k.p.k. i art. 428 § 1 k.p.k. zaskarżył przedmiotowy wyrok w całości, wskazując na następujące podstawy odwoławcze:
Brak przepisu w oparciu o który określone winny być granice kary nadzwyczajnie złagodzonej nie jest obrazą tego przepisu lecz niezręcznością redakcyjną i uchybienie takie powinno znaleźć oparcie o art. 428 pkt 2 k.p.k. bowiem nie dochowano wymogu wynikającego z art. 413 § 1 pkt. 6 k.p.k.
R. (1) na podstawie art. 427 § 1 i 2 k.p.k., art. 428 § 1 k.p.k. i art. 438 pkt 1-2 k.p.k. zaskarżonemu orzeczeniu zarzuciła:
Formułując ten zarzut jego autor zdaje się zapominać, że zgodnie z art.428 § 1 k.p.k. środek odwoławczy wnosi się na piśmie, zaś ustne wystąpienie na posiedzeniu sądu rozpoznającego ten środek co do zasady stanowi jedynie motywacyjne rozwinięcie podniesionych w pisemnej skardze zarzutów.
II. na podstawie art. 427 § 1 i § 2 k.p.k. i art. 428 § 1 k.p.k. oraz 438 pkt. 2 i pkt. 3 i wyrokowi temu zarzucił obrazę przepisów postępowania mogącą mieć istotny wpływ na treść orzeczenia poprzez:
X. na podstawie art. 444 k.p.k. w zw. z art. 425 § 1, 2 i 3 k.p.k. i art. 428 k.p.k. zaskarżył wyrok w całości na korzyść oskarżonego.
Na podstawie art. 444 i art. 425 § 2 i 3 k.p.k. zaskarżył ten wyrok w całości w zakresie skazania oskarżonego za czyn I z aktu oskarżenia, zaś na podstawie art. 427 §2 i art. 428 pkt 2 i 3 k.p.k. zarzucił zaskarżonemu rozstrzygnięciu:
Niekonstytucyjność ostatniego z zaskarżonych przepisów, tj. art. 428 § 2 k.p.k., który przyznaje skarżącemu prawo złożenia pisemnej odpowiedzi na złożony środek odwoławczy, uzasadniana jest brakiem w przepisach procedury karnej unormowań nakazujących doręczenie wniesionego środka odwoławczego stronie przeciwnej.
wysunąć przepis art. 428 § 1 k.p.k., który przewiduje wyłączność pisemnej
art. 428 § 1 k.p.k. zażalenie (jak każdy środek odwoławczy) wnosi się na
Niekonstytucyjność ostatniego z zaskarżonych przepisów tj. art. 428 § 2 k.p.k., który przyznaje skarżącemu prawo złożenia pisemnej odpowiedzi na złożony środek odwoławczy, uzasadniana jest brakiem w przepisach procedury karnej unormowań nakazujących doręczenie wniesionego środka odwoławczego stronie przeciwnej.
ratora art. 428 § 1 k.p.k., ponieważ ratio legis zawartego w nim postano-
7 dni za darmo, bez karty. Biblioteka przepisów, wyszukiwarka 2,8 mln orzeczeń i asystent prawny AI.