Kodeks postępowania karnego · Dział XII. Postępowanie po uprawomocnieniu się orzeczenia › Rozdział 60. Orzekanie kary łącznej
Art. 575.
§ 1. Jeżeli po wydaniu wyroku łącznego zachodzi potrzeba wydania nowego wyroku łącznego, z chwilą jego uprawomocnienia się poprzedni wyrok łączny traci moc.
§ 2. Jeżeli choćby jeden z wyroków stanowiących podstawę wyroku łącznego ulega uchyleniu lub zmianie, wyrok łączny traci moc, a sąd w miarę potrzeby wydaje nowy wyrok łączny.
§ 3. (uchylony)
Sądy powołały ten przepis w 689 orzeczeniach. Poniżej 30 z nich z dosłownym fragmentem uzasadnienia, który powołuje przepis.
po myśli art. 575 § 1 kpk upadły rozstrzygnięcia o karach łącznych z punktu 35 determinując konieczność ukształtowania tych rozstrzygnięć na nowo z pominięciem kar wymierzonych oskarżonemu za przestępstwo, od popełnienia którego został uniewinniony (więcej w podsekcji 5.2.3),.
… wyrokiem pozostałe kary jednostkowe podlegają odrębnemu wykonaniu, nie sygnalizując w uzasadnieniu, co byłoby wskazane z uwagi na treść art. 575 § 2 k.p.k. oraz potrzebę przekazania zainteresowanemu stosownej informacji, iż w zaistniałej sytuacji zachodzą warunki do wydania z urzędu nowego wyroku łącznego.
Celowe będzie wspomnieć, że zgodnie z art. 575 § 2 k.p.k. rozstrzygnięcie to powoduje utratę mocy wyroku łącznego wydanego w odniesieniu do K.
Podsumowując te rozważania należy stwierdzić, że oczywiście w myśl art. 575 § 1 k.p.k., o potrzebie wydania nowego wyroku łącznego, w miejsce dotychczasowego, który wówczas traci moc, nie decyduje fakt ujawnienia się jakiegokolwiek kolejnego skazania tej samej osoby, nieobjętego dotychczasowym wyrokiem łącznym, lecz …
W. (1) w punkcie XV (art. 575 § 2 k.p.k.).
Mianowicie w myśl przepisu art. 575 § 1 k.p.k. ma to miejsce wówczas, jeżeli po wydaniu wyroku łącznego zachodzi potrzeba wydania nowego wyroku łącznego (z chwilą jego uprawomocnienia się poprzedni wyrok łączny traci moc).
Skutkiem takiego rozstrzygnięcia była utrata mocy kary łącznej pozbawienia wolności orzeczonej w punkcie III zaskarżonego wyroku (art. 575 § 2 k.p.k.).
Sąd Okręgowy w Gorzowie Wielkopolskim wyrokiem z dnia 23 lutego 2015 r., wydanym w sprawie II K 5/16, na podstawie art. 575 § 1 kpk, w brzmieniu obowiązującym do 30 czerwca 2015 r., rozwiązał karę łączną orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego w Międzyrzeczu z dnia 14 stycznia 2015 r. w sprawie o sygn. akt II K 370/14.
na podstawie art. 575 § 2 k.p.k. stwierdza, że utraciła moc kara łączna wymierzona w punkcie III części rozstrzygającej tegoż wyroku;
Dlatego żadna regulacja prawna nie daje podstaw do związania sądu wydającego nowy wyrok łączny w trybie art. 575 § 1 k.p.k. wysokością kary łącznej orzeczonej poprzednim wyrokiem łącznym. (zob. postanowienie SN z dnia 22 listopada 2006 r., III KK 367/06, OSNwSK 2006/1/2212).
Nie ulega też wątpliwości, że skutek o którym mowa w art. 575 § 1 in fine k.p.k., może nastąpić tylko wtedy, gdy spełnione są przesłanki określone tym przepisem, a zatem gdy zachodzi realna potrzeba wydania nowego wyroku łącznego.
Dodać w tym miejscu należy, że uchylenie jednej z części składowych kary łącznej pozbawienia wolności powoduje, iż cała ta kara upada z mocy samego prawa (art. 575 § 2 k.p.k.) i zachodzi potrzeba orzeczenia nowej kary łącznej w wyroku łącznym.
Nie ulega przy tym wątpliwości, że jakkolwiek art. 575 § 2 k.p.k. odnosi się do wyroku łącznego, a nie kary łącznej, to jednak może być stosowany odpowiednio także w odniesieniu do tej kary i to niezależnie od etapu postępowania.
W konsekwencji z mocy prawa (art. 575 § 2 k.p.k.) utraciła moc kara łączna orzeczona wobec tego oskarżonego w punkcie XV części rozstrzygającej
Konsekwencją orzeczenia za wskazane wyżej przestępstwo nowej kary, która wcześniej wchodziła w skład kary łącznej była utrata mocy tej kary łącznej orzeczonej w zaskarżonym wyroku (art. 575 § 2 k.p.k.).
Bowiem zamiana 10 miesięcy pozbawienia wolności na 30 dni aresztu, dokonana zaskarżonym postanowieniem, spowodowała, że stosownie do dyspozycji art. 575 § 2 k.p.k. wyrok łączny wydany przez Sąd Rejonowy w sprawie II K 1205/12 utracił moc.
Jeżeli zatem art. 575 § 2 k.p.k. nie różnicuje przyczyn uchylenia lub zmiany wyroku, który jest podstawą wyroku łącznego, to zmiana ta może wynikać również z ustawowego przeniesienia czynu dotychczas przestępnego do kategorii wykroczeń.
… dotyczącej pkt I (czyn z pkt I części wstępnej) i sprawę w tym zakresie przekazuje Sądowi Okręgowemu w Świdnicy do ponownego rozpoznania, stwierdzając jednocześnie, że na podstawie art. 575 § 1 k.p.k., wymierzone oskarżonemu w pkt XVI części rozstrzygającej wyroku kary łączne pozbawienia wolności i grzywny tracą moc
- art. 575 § 1 k.p.k., polegającego na nieuwzględnieniu w wyroku łącznym
Przepis art. 575 § 2 k.p.k. stanowi, że jeżeli choćby jeden z wyroków stanowiących podstawę wydania wyroku łącznego ulega uchyleniu lub zmianie, wyrok łączny traci moc, a sąd w miarę potrzeby wydaje nowy wyrok łączny.
… narkomanii i na podstawie powyższego przepisu w związku z art. 60 § 2 i § 6 pkt 3 k.k. wymierza karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności stwierdzając, że na podstawie art. 575 § 2 k.p.k., kara łączna pozbawienia wolności i orzeczenie z nią związane utraciły moc (pkt IV i V części rozstrzygającej wyroku)
„Wymiar kar łącznych w wyrokach objętych wyrokiem łącznym nie wyznacza ustawowych granic minimum i maksimum, w jakich sąd może orzec nową karę łączną, gdyż z mocy art. 575 KPK kary łączne orzeczone wcześniejszymi wyrokami ulegają rozwiązaniu.
W świetle regulacji zawartej w art. 575 § 1 k.p.k. wydanie wyroku łącznego jest uzasadnione wówczas, gdy po wydaniu poprzedniego wyroku łącznego zostanie wydany lub ujawniony nowy wyrok, w którym wymierzono karę za przestępstwo pozostające w zbiegu realnym z przestępstwami objętymi wcześniejszym wyrokiem łącznym, a …
- na mocy art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k. w zw. z art. 575 § 1 k.p.k. a contrario umorzył postępowanie w zakresie połączenia kar wymierzonych wyrokami Sądu Rejonowego w Kwidzynie z dnia 13 kwietnia 2005 roku w sprawie o sygn.
W myśl art. 575 § 1 k.p.k. o potrzebie wydania nowego wyroku łącznego decyduje fakt ujawnienia się takiego skazania tej samej osoby, nieobjętego dotychczasowym wyrokiem łącznym, który spełnia przesłanki z art. 85 k.k. i w związku z tym nadaje się do połączenia, bądź to ze wszystkimi, bądź co najmniej z jednym ze skazań …
Jak zasadnie wskazuje się przy tym w orzecznictwie Sądu Najwyższego, tego stanu prawnego nie mogła zmienić dyspozycja art. 575 § 1 k.p.k., przewidującego, że jeżeli po wydaniu wyroku łącznego zachodzi potrzeba wydania nowego wyroku łącznego, z chwilą jego wydania poprzedni wyrok łączny traci moc.
I. na zasadzie art. 575 § 1 k.p.k. rozwiązał karę łączną orzeczoną w sprawie II K 1859/08/P,
Wtedy jednak, w myśl art. 575 § 2 k.p.k. wyrok łączny, a więc także wydany w trybie art. 91 § 3 k.k., traci moc.
- na podstawie art. 575 § 1 k.p.k. stwierdził utratę mocy wyroku łącznego Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia 25 lutego 2013 r. o sygn. akt XIV K 162/12 (pkt IV);
Wymiar kar łącznych w wyrokach objętych wyrokiem łącznym nie wyznacza ustawowych granic minimum i maksimum w jakich sąd może orzec nową karę łączną, gdyż z mocy art. 575 kpk kary łączne orzeczone wcześniejszymi wyrokami ulegają rozwiązaniu.
7 dni za darmo, bez karty. Biblioteka przepisów, wyszukiwarka 2,8 mln orzeczeń i asystent prawny AI.