II AKa 191/20
Sąd Apelacyjny w Szczecinie
Zadaj pytanie o treść tego orzeczenia w PrawoAI.
Powołane przepisy
- Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (Dz. U. z 1973 r. Nr 27, poz. 152 - art. 2; art. 2 ust. 1; art. 2 ust. 1 pkt. 3)
- Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny (Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 - art. 148; art. 148 § 1; art. 18; art. 18 § 3; art. 263; art. 263 § 2; art. 64; art. 64 § 1)
- Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego (Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 - art. 4; art. 410; art. 437; art. 437 § 2; art. 438; art. 438 pkt. 1; art. 438 pkt. 1 a; art. 438 pkt. 2; art. 438 pkt. 3; art. 438 pkt. 4; art. 439; art. 454; art. 454 § 1; art. 5; art. 5 § 2; art. 633; art. 636; art. 636 § 1; art. 7; art. 8; art. 92)
Treść orzeczenia
Sygn. akt II AKa 191/20
1.
2.WYROK
2.1.W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 17 grudnia 2020 r.
3.Sąd Apelacyjny w Szczecinie II Wydział Karny w składzie:
4. Przewodniczący: SSA Andrzej Olszewski (spr.)
5. Sędziowie: SA Piotr Brodniak
6. SA Maciej Żelazowski
7. Protokolant: st. sekr. sądowy Karolina Pajewska
8.przy udziale prokuratora Prokuratury Rejonowej w Świnoujściu del. do Prokuratury Okręgowej w Szczecinie Włodzimierza Cetnera
9.po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2020 r. sprawy
10.M. D. (1) i M. M.
11.oskarżonych z art. 18 § 3 kk w zw. z art. 148 § 1 kk, 18 § 3 k.k. w zw. z art. 148 § 1 kk, art. 263 § 2 kk w związku z art. 64 § 1 kk
12.na skutek apelacji wniesionych przez obrońców obu oskarżonych i prokuratora
13.od wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie
14.z dnia 9 marca 2020 r. sygn. akt III K 42/17
zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;
zasądza od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa po 1/3 wydatków za postępowanie odwoławcze, 1/3 tych wydatków obciąża Skarb Państwa, a nadto zasądza od oskarżonego M. D. (1) opłatę w wysokości 180 (sto osiemdziesiąt) złotych za drugą instancję.
SSA Maciej Żelazowski SSA Andrzej Olszewski SSA Piotr Brodniak
UZASADNIENIE | ||||
|
Formularz UK 2 |
Sygnatura akt |
II Aka.191/20 | ||
|
Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: |
1 | |||
|
1.
CZĘŚĆ WSTĘPNA | ||||
|
1.1.
Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji | ||||
|
wyrok Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 9 marca 2020r. | ||||
|
1.2.
Podmiot wnoszący apelację | ||||
|
☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego | ||||
|
☐ oskarżyciel posiłkowy | ||||
|
☐ oskarżyciel prywatny | ||||
|
☒ obrońca | ||||
|
☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego | ||||
|
☐ inny | ||||
|
1.3.
Granice zaskarżenia | ||||
|
1.1.1.
Kierunek i zakres zaskarżenia | ||||
|
☒ na korzyść ☐ na niekorzyść |
☐ w całości | |||
|
☒ w części |
☒ |
co do winy | ||
|
☒ |
co do kary | |||
|
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia | |||
|
1.1.2.
Podniesione zarzuty | ||||
|
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji | ||||
|
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu | |||
|
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu | |||
|
☒ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia | |||
|
☒ |
art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia | |||
|
☒ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka | |||
|
☐ |
art. 439 k.p.k. | |||
|
☐ |
brak zarzutów | |||
|
1.4.
Wnioski | ||||
|
☒ |
uchylenie |
☒ |
zmiana | |
|
2.
Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy | ||||
|
1.5.
Ustalenie faktów | ||||
|
1.1.3.
Fakty uznane za udowodnione | ||||
|
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
|
2.1.1.1. | ||||
|
1.1.4.
Fakty uznane za nieudowodnione | ||||
|
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
|
2.1.2.1. | ||||
|
1.6.
Ocena dowodów | ||||
|
1.1.5.
Dowody będące podstawą ustalenia faktów | ||||
|
Lp. faktu z pkt 2.1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu | ||
|
1.1.6.
Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) | ||||
|
Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu | ||
|
3.
STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków | ||||
|
Lp. |
Zarzut | |||
|
3.1. |
Obrońca M. D. (1) zarzucił: „1. dokonanie błędnych ustaleń faktycznych poprzez przyjęcie, że M. D. (1) „w dniu 02 grudnia 2014 r. w S. w mieszkaniu przy ul. (...), będąc uprzednio skazany wyrokiem Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 20 grudnia 2000 r. sygn. akt III K 245/98 za przestępstwo podobne, który wszedł w skład wyroku łącznego Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 29 listopada 2002r. sygn. akt. III K 289/02, którym orzeczono karę łączną 14 lat pozbawienia wolności, odbytą w okresie od 17 września 1999r. do 17 września 2010 r. posiadał bez wymaganego zezwolenia nabój pistoletowy kaliber 9 mm(...)oraz nabój pistoletowy kaliber 6,35 mm (...)" kwalifikując to przestępstwo w oparciu o treść art. 263 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.. Podczas, gdy brak jest jakichkolwiek obiektywnych dowodów uprawniających do przyjęcia twierdzenia, że M. D. (1) 2. grudnia 2014, w wyżej wymienionym mieszkaniu, które nie stanowi i nie stanowiło jego własności, bez wymaganego pozwolenia posiadał naboje pistoletowe (...) kaliber 9 mm oraz (...)kaliber 6,35 mm, a także, że towarzyszył mu zamiar władania tą amunicją - co niewątpliwie powinno mieć wpływ na treść zapadłego w tym zakresie orzeczenia. 2. Obrazę przepisów postępowania, która miała wpływ na treść orzeczenia: a. tj. art. 4 k.p.k. w zw. z art. 410 k.p.k. poprzez nieuprawnione zmarginalizowanie,a w praktyce całkowite pominięcie przez Sąd pierwszej instancji wagi okolicznościewidentnie przemawiających na korzyść M. D. (1), w tym w szczególności zeznańświadka P. L. - które wbrew niezasadnie przyjętemu przez Sąd meriti stanowisku - wykluczają winę i sprawstwo M. D. (1) w zakresie czynu, który miałpolegać na posiadaniu przez ww. bez zezwolenia nabojów pistoletowych (...) oraz(...). b. tj. art. 5 § 2 k.p.k., polegającą na rozstrzygnięciu nie dających się usunąć wątpliwościniekorzystnie dla oskarżonego M. D. (1) poprzez przyjęcie, że swoim zachowaniemwypełnił on znamiona czynu polegającego na posiadaniu bez zezwolenia nabojówpistoletowych (...) kaliber 9 mm oraz (...) kaliber 6,35 mm. Podczasgdy ze zgromadzonego i właściwie ocenionego w sprawie materiału dowodowego w zakresie czynu z pkt II części dyspozytywnej wyroku, w żaden sposób nie wynika, iż: oskarżony miał świadomość, że w nienależącym do niego mieszkaniu w S. przy ul. (...) znajduje się ww. amunicja pistoletowa; towarzyszył mu zamiarwładania tą amunicją - co powoduje, iż nie miał on w tej sytuacji obowiązku posiadaniastosownego zezwolenia na amunicję. c. tj. art. 7 k.p.k. w zw. z art. 92 k.p.k. poprzez całkowicie dowolną, a nie swobodną ocenę zebranego w sprawie materiału dowodowego, będącą wynikiem faktycznego pominięcia przez Sąd meriti niezwykle istotnych okoliczności ujawnionych w toku postępowania,co w konsekwencji doprowadziło do błędnych ustaleń faktycznych przejawiających sięprzyjęciem twierdzenia, że oskarżony M. D. (1) „ w dniu 02 grudnia 2014 r.w S. w mieszkaniu przy ul. (...), będąc uprzednio skazany wyrokiemSądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 20 grudnia 2000 r. sygn. akt III K 245/98za przestępstwo podobne, który wszedł w skład wyroku łącznego Sądu Okręgowegow S. z dnia 29 listopada 2002r. sygn. akt. III K 289/02, którym orzeczono karę łączną 14 lat pozbawienia wolności, odbytą w okresie od 17 września 1999r. do 17 września 2010 r. posiadał bez wymaganego zezwolenia nabój pistoletowy kaliber 9 mm (...), oraz nabój pistoletowy kaliber 6,35 mm (...)". Podczas gdy zgromadzone w toku postępowania dowody, ocenione w prawidłowy sposób, tj. zgodnie z zasadami logiki, wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego, nie dają żadnych podstaw do przyjęcia za uzasadnione - zaskarżonego stanowiska Sądu Okręgowego w zakresie pkt II części dyspozytywnej wyroku.” |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny | ||
|
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny | ||||
|
Rozpoznając sprawę po raz drugi, Sąd Okręgowy nie tylko przeprowadził postępowanie dowodowe w zakresie proponowanym w akcie oskarżenia, ale je także poszerzył o opinię biegłego L. K.. Tak zebrane dowody dokładnie ocenił, czemu dał wyraz w pisemnych motywach uzasadnienia /k. 2721 odw. - 2722 /. Między innymi bardzo szczegółowo ocenił zeznania P. L., zwracając uwagę na ich wewnętrzne sprzeczności i nielogiczności. Ta ocena sądu rozstrzygającego, zdaniem Sądu Apelacyjnego, w żaden sposób nie wykracza poza ramy zakreślone art. 7 kpk. Nie sposób jej uznać za dowolną i nielogiczną. Nadto, skarżący skrzętnie pomija wymowę dowodów w postaci zeznań R. Z. i protokołu przeszukania mieszkania przy ul. (...) w S.. Apelujący w żaden sposób nie podważył tych dowodów, a przecież zostały uznane one za wiarygodne. Obrońca podkreślał, że M. D. nie był właścicielem mieszkania. Jednak pominął, iż był jego użytkownikiem i przez pewien okres władał nim jak właściciel. Skoro ocena zgromadzonych dowodów była prawidłowa, nie sposób także podważać ustaleń faktycznych poczynionych na podstawie tych dowodów, które uznano za wiarygodne. | ||||
|
Wniosek | ||||
|
Apelacja obrońcy jest jedynie polemiką z prawidłową i pełną oceną materiału dowodowego dokonaną przez Sąd Okręgowy. Skarżący w sposób wybiórczy traktuje zebrane dowody pomijając te, które są obiektywne i jednoznacznie świadczą na niekorzyść oskarżonego. Dlatego, jego zarzuty apelacyjne są chybione. |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny | |||
|
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. | ||||
|
Tak, jak opisano wyżej. | ||||
|
3.2. |
Nadto, obrońca M. D. (1), "z najdalej posuniętej ostrożności procesowej" zarzucił wyrokowi: rażącą niewspółmierność orzeczonej wobec M. D. (1) kary - za przypisany mu czyn opisany w pkt II części rozstrzygającej wyroku. Sąd Okręgowy w Szczecinie wymierzając sankcję w rozmiarze 8 (ośmiu) miesięcy bezwzględnego pozbawienia wolności, w ocenie obrońcy w sposób niedostateczny uwzględnił dyrektywy wymiaru kary, mając na uwadze uznanie sprawstwa jedynie w zakresie posiadania bez zezwolenia dwóch nabojów pistoletowych. Przedkładając ewidentnie prewencję generalną nad indywidualną oceną zachowania oskarżonego. Przywołane powyżej okoliczności uprawniają zatem do przyjęcia twierdzenia, iż orzeczenie kary w rozmiarze 8 (ośmiu) miesięcy bezwzględnego pozbawienia wolności - doprowadziło do wydania orzeczenia niewspółmiernego do faktycznego stopnia winy M. D. (1). |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny | ||
|
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny | ||||
|
Na skutek opinii biegłego i analizy stanu prawnego obowiązującego w chwili czynu, sąd rozstrzygający zmienił opis czynu przypisanego M. D. (1) / na korzystniejszy/. To miało wpływ na wysokość wymierzonej kary, skoro oscyluje ona w dolnych granicach ustawowego zagrożenia. Nie mniej, nie sposób pominąć, iż oskarżony działał w warunkach recydywy, a jego przeszłość kryminalna wiąże się także z używaniem broni. W tych okolicznościach nie było możliwości uznania, iż stopień społecznej szkodliwości tego czynu nie był duży. I temu daje wyraz kara pozbawienia wolności orzeczona przez sąd rozstrzygający. A Sąd Apelacyjny nie znalazł podstaw do uznania, że orzeczona kara razi swoją surowością. | ||||
|
Wniosek | ||||
|
Uwzględniając powyższe, nie było podstaw do postulowanego przez obrońcę warunkowego zawieszenia wykonania orzeczonej kary pozbawienia wolności. |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny | |||
|
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. | ||||
|
Tak, jak opisano wyżej. | ||||
|
4.
OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU | ||||
|
4.1. | ||||
|
Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności | ||||
|
5.
ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO | ||||
|
1.7.
Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji | ||||
|
5.1.1. |
Przedmiot utrzymania w mocy | |||
|
Utrzymano w mocy punkty II - IV zaskarżonego wyroku. | ||||
|
Zwięźle o powodach utrzymania w mocy | ||||
|
Jak w pkt. 3.1 i 3.2 niniejszego uzasadnienia. | ||||
|
1.8.
Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji | ||||
|
5.2.1. |
Przedmiot i zakres zmiany | |||
|
Zwięźle o powodach zmiany | ||||
|
1.9.
Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji | ||||
|
1.1.7.
Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia | ||||
|
5.3.1.1.1. |
☐ art. 439 k.p.k. | |||
|
Zwięźle o powodach uchylenia | ||||
|
5.3.1.2.1. |
Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości |
☐ art. 437 § 2 k.p.k. | ||
|
Zwięźle o powodach uchylenia | ||||
|
5.3.1.3.1. |
Konieczność umorzenia postępowania |
☐ art. 437 § 2 k.p.k. | ||
|
Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia | ||||
|
5.3.1.4.1. |
☐ art. 454 § 1 k.p.k. | |||
|
Zwięźle o powodach uchylenia | ||||
|
1.1.8.
Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania | ||||
|
1.10.
Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku | ||||
|
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności | |||
|
6.
Koszty Procesu | ||||
|
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności | |||
|
II. |
O wydatkach za postępowanie odwoławcze orzeczono na podstawie art. 633 w zw. z art.636 §1 kpk, a o opłacie - na podstawie art.8 w zw. z art.2 ust.1 pkt.3 ustawy z 23.06.1973r o opłatach w sprawach karnych /Dz. U. z 1983r. poz.223 z późniejszymi zmianami/. | |||
|
7.
PODPIS | ||||
|
SSA Maciej Żelazowski SSA Andrzej Olszewski SSA Piotr Brodniak |
|
1.11.
Granice zaskarżenia | |||
|
Kolejny numer załącznika |
1 | ||
|
Podmiot wnoszący apelację |
obrońca M. D. (1) | ||
|
Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja |
Uznanie oskarżonego za winnego popełnienia przestępstwa z art. 263§ 2 kk i wymierzenie bezwzględnej kary pozbawienia wolności. | ||
|
0.1.1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia | |||
|
☒ na korzyść ☐ na niekorzyść |
☐ w całości | ||
|
☒ w części |
☒ |
co do winy | |
|
☒ |
co do kary | ||
|
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia | ||
|
0.1.1.3.2. Podniesione zarzuty | |||
|
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji | |||
|
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu | ||
|
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu | ||
|
☒ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia | ||
|
☒ |
art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia | ||
|
☒ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka | ||
|
☐ |
art. 439 k.p.k. | ||
|
☐ |
brak zarzutów | ||
|
0.1.1.4. Wnioski | |||
|
☒ |
uchylenie |
☒ |
zmiana |