Art. 86.
§ 1. Obrońca może przedsiębrać czynności procesowe jedynie na korzyść oskarżonego.
§ 2. Udział obrońcy w postępowaniu nie wyłącza osobistego działania w nim oskarżonego.
Kodeks postępowania karnego · Dział III. Strony, obrońcy, pełnomocnicy, przedstawiciel społeczny, podmiot zobowiązany, właściciel przedsiębiorstwa zagrożonego przepadkiem › Rozdział 9. Obrońcy i pełnomocnicy
Art. 86.
§ 1. Obrońca może przedsiębrać czynności procesowe jedynie na korzyść oskarżonego.
§ 2. Udział obrońcy w postępowaniu nie wyłącza osobistego działania w nim oskarżonego.
Sądy powołały ten przepis w 287 orzeczeniach. Poniżej 30 z nich z dosłownym fragmentem uzasadnienia, który powołuje przepis.
Zresztą bacząc na obowiązek przedsiębrania przez obrońcę czynności procesowych jedynie na korzyść oskarżonego (art. 86 § 1 kpk) i wynikający z tego kierunek zaskarżenia przez niego wyroku Sądu I instancji czyniący niedopuszczalnym orzekanie na niekorzyść (art. 434 § 1 kpk), musiało być intencją odwołującej się, aby …
… poszczególnych sztuk broni przez oskarżonego, to przede wszystkim podkreślić trzeba, iż wywody obrońcy w tym zakresie, a w szczególności wniosek, by zamiast jednego czynu zabronionego przypisać oskarżonemu szereg odrębnych czynów dotyczących poszczególnych sztuk broni, są czynione z oczywistą obrazą art. 86§1 k.p.k.
Oczywiście obrońcy, w świetle art. 86 § 1 k.p.k., w ogóle nie mieli takiego umocowania i podniesione przez nich zarzutu w najmniejszym nawet stopniu nie wskazują na zaskarżenie uniewinnienia.
… rozpoznania - także w całości (jak należy logicznie zakładać), to zgodnie z kierunkiem wniesionej apelacji oraz regułą art. 86 §1 k.p.k., nakazującą obrońcy przedsiębrać czynności procesowe jedynie na korzyść oskarżonego, faktycznie zaskarżył on kwestionowany wyrok jedynie w części skazującej, a więc nie w zakresie w …
… obrońcę możliwości wyrokowania w oparciu o inny zbieg w sytuacji, kiedy miałby on wyraźnie stanowisko, iż tylko pierwszy zbieg jest korzystny dla skazanego, a wręcz takie działanie byłoby sprzeczne z treścią art. 86§1 kpk, nakazującą podejmowanie przez obrońcę tylko takich działań, które są korzystne dla skazanego.
art. 170§1 pkt 1 i §2 KPK w zw. z art. 74§1 KPK i art. 86§1 KPK w zakresie, w jakim sąd oddalił wnioski dowodowe,
Jest oczywistym, mimo, że obrońca nie zawarł w apelacji takiego stwierdzenia iż zarzut niewspółmierności kary musi być odczytany jedynie jako wymierzenie jej jako kary rażąco surowej. (art. 425 § 3 k.p.k. w zw. z art. 86 § 1 k.p.k.).
Rzecz bowiem w tym, że w niniejszej sprawie kasacja została złożona przez obrońcę skazanego, z oczywistych powodów na jego korzyść (art. 86 § 1 k.p.k.).
3. art. 86 § 2 k.p.k. w zw. z art. 156 § 1 k.p.k. poprzez nie udostępnienie akt oskarżonemu przed rozprawą w celu zapoznania się z nimi oraz nieuwzględnienie wniosku obrońcy o odroczenie rozprawy w dniu 7 czerwca 2016 r., tym samym uniemożliwienie oskarżonemu przygotowanie się do rozprawy, jak również sprecyzowanie …
W tym jednak wypadku, w sytuacji, gdy wywiedziono kasację od wyroku uniewinniającego, wnioskowanie przez obrońcę o umorzenie postępowania ze względu na rei iudicate, nie jest czynnością podejmowaną na korzyść oskarżonego (art. 86§1 kpk).
(podnoszenie przez obrońcę, że ww. nie postawiono zarzutów za czas jej pracy w firmie (...) trudno przy tym traktować jako działanie na korzyść oskarżonej w rozumieniu art.86 § 1 kpk, zarzut ten można co najwyżej kierować pod adresem autora aktu oskarżenia a nie sądu I instancji).
Niezrozumiałe przy tym są twierdzenia tego obrońcy, iż Sąd odwoławczy powinien w przypadku odmiennego od obrońcy zdania zastosować przepis art.86 § 1 k.p.k.
- przepisów art. 86 § 1 i 2 k.p.k. w zw. z art. 167 k.p.k.,
Oczywiście wobec treści art.86 § 1 kpk obrońca może podejmować działania wyłącznie na korzyść swojego mandanta a zatem tego rodzaju działanie byłoby niedopuszczalne.
Zarzut, którego charakter oraz zasadność spowodowały ograniczenie rozpoznania niniejszej sprawy wyłącznie do niego właśnie, dotyczył obrazy art. 6 kpk w zw. z art. 85 § 1 i 2 kpk w zw. z art. 86 § 1 kpk i został podniesiony w apelacji obrońcy oskarżonego A.
Przecież jest to działanie na jego niekorzyść zabronione przepisem art. 86§1 kpk.
A. obrazę przepisów postępowania, która mogła mieć istotny wpływ na jego treść, a mianowicie art. 86 kpk w zw. z art. 85 § 1 i 2 kpk poprzez zezwolenie przez Sąd na wykonywanie obrony oskarżonego D.
Odnosząc się do zarzutu obrazy art. 294 § 1 k.k. należy stwierdzić, iż zarzut ten musi być uznany za niedopuszczalny, a to z uwagi na nałożony na obrońcę, w treści art. 86 § 1 k.p.k. bezwzględny obowiązek działania wyłącznie na korzyść oskarżonego.
Po pierwsze, o treści art. 86 § 1 k.p.k., zgodnie z którym obrońca może przedsiębrać czynności procesowe jedynie na korzyść oskarżonego.
Niezależnie od powyższego obrońca postawił w ramach działania art. 86 § 1 KPK, wszelkie dające się wysnuć na kanwie niniejszej sprawy
… i mające istotny wpływ na treść wyroku naruszenie przepisu prawa procesowego, a mianowicie art. 451 k.p.k. w zw. z art. 86 § 2 k.p.k. i art. 6 k.p.k. poprzez nieuwzględnienie złożonego przez oskarżonego wniosku o doprowadzenie go na rozprawę odwoławczą, co pozbawiło oskarżonego prawa do obrony, tym bardziej, że w …
Obowiązki obrońcy limitowane są kierunkiem jego działań w procesie – jedynie na korzyść oskarżonego, a jednocześnie udział obrońcy w postępowaniu nie wyłącza osobistego działania w nim oskarżonego (art. 86 § 1 i 2 kpk).
Skarżący zapomina, że zgodnie z treścią art.86 § 1 kpk obrońca może przedsiębrać czynności procesowe jedynie na korzyść oskarżonego.
… oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 20 marca 2015 r., poz. 369) na podstawie art. 85 § 1 i 2 k.k., art. 85a k.k. i art. 86 § 1 k.k. połączył w/w w punktach 3 i 4 kary łączne pozbawienia wolności i wymierzył skazanemu karę łączną 6 lat pozbawienia wolności, zaliczając na podstawie art. 577 k.p.k. na poczet tej kary …
Aczkolwiek ustawa precyzuje, że uprawnienie do złożenia na piśmie wniosku o wyznaczenie rozprawy przysługuje wyłącznie skazanemu, to oczywiście (nota bene tak, jak w przedmiotowej sprawie) może to uczynić także obrońca skazanego (arg. ex art. 86 § 1 k.p.k. w zw. z art. 113 § 1 k.k.s.).
Jednocześnie, warto w tym miejscu zauważyć, że w sporządzonym przez obrońcę środku odwoławczym zbędnie podkreślono, że został on wniesiony „na korzyść oskarżonego” skoro taki kierunek apelacji wynika z samej istoty stosunku obrończego, ale także z obowiązku zdefiniowanego w art. 86 § 1 k.p.k.
Pomijając kwestię dopuszczalności formułowania przez obrońcę oskarżonego tego typu zarzutu w świetle przepisu art. 86 § 1 k.p.k., wskazać należy, że twierdzenia zawarte w tym zarzucie nie polegają na prawdzie.
- obrazę art. 86§1 k.p.k. w zw. z art. 167 k.p.k. polegającą na dopuszczeniu z urzędu dowodów z umowy o prace, regulaminów banków, pełnomocnictw udzielonych W.
- art. 451 k.p.k. w zw. z art. 86 § 2 k.p.k., polegające na odmowie
obrony, zakazy wynikające z art. 74 § 1 i art. 86 § 1 k.p.k. nie pozwala-
7 dni za darmo, bez karty. Biblioteka przepisów, wyszukiwarka 2,8 mln orzeczeń i asystent prawny AI.