Kodeks cywilny · Księga trzecia. Zobowiązania › Tytuł XVII. Najem i dzierżawa › Dział I. Najem › Rozdział I. Przepisy ogólne
Art. 675.
§ 1. Po zakończeniu najmu najemca obowiązany jest zwrócić rzecz w stanie nie pogorszonym; jednakże nie ponosi odpowiedzialności za zużycie rzeczy będące następstwem prawidłowego używania.
§ 2. Jeżeli najemca oddał innej osobie rzecz do bezpłatnego używania lub w podnajem, obowiązek powyższy ciąży także na tej osobie.
§ 3. Domniemywa się, że rzecz była wydana najemcy w stanie dobrym i przydatnym do umówionego użytku.
Sądy powołały ten przepis w 960 orzeczeniach. Poniżej 30 z nich z dosłownym fragmentem uzasadnienia, który powołuje przepis.
471 w związku z art. 477, art. 675 § 1 i art. 361 k.c., chociaż poniósł szkodę
Obowiązek zwrotu, o jakim mowa w art. 675 § 1 kc, jest jednym z elementów stosunku najmu – por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 26.03.2004r, IV CK 204/03.
Nawet, gdyby w hali pozostał nieprzyjemny zapach pozwana nie odpowiada za powyższe, bowiem używała rzeczy zgodnie z jej przeznaczeniem określonym w umowie i zwróciła ją w stanie, który wynikał z normalnego używania rzeczy (art.675 k.c.).
d) art. 675 § 1 k.c. w zw. z art. 6 e oraz art. 6 b ust. 1 i 2 u.o.p.l. poprzez jego niezastosowanie i przyjęcie, że strona pozwana wzbogaciła się kosztem powodów, podczas gdy małżonkowie wstępując w stosunek najmu otrzymali lokal nowy, z zerowym zużyciem, natomiast wydali wynajmującemu lokal zdewastowany, ze zużyciem …
szczególności art. 675 § 1 w związku z art. 680 k.c., art. 718 § 1 k.c. oraz art. 11
Zgodnie, bowiem z postanowieniami art. 675 § 1 Kodeksu cywilnego „Po zakończeniu najmu najemca obowiązany jest zwrócić rzecz w stanie nie pogorszonym; jednakże nie ponosi odpowiedzialności za zużycie rzeczy będące następstwem prawidłowego używania," oraz art. 675 § 3 Kodeksu cywilnego „Domniemywa się, że rzecz była …
Sąd Okręgowy uznał, że powództwo w przeważającej części zasługiwało na uwzględnienie, a żądanie zapłaty należności za bezumowne korzystanie z lokalu mogło mieć podstawę w przepisach o najmie (art. 675 k.c.) lub o wynagrodzeniu za korzystanie z rzeczy (art. 224-225 i art. 230 k.c.).
Niezwrócenie przedmiotu dzierżawy przez dzierżawcę w umówionym terminie lub też po rozwiązaniu umowy dzierżawy narusza przepis art. 675 § 1 k.c., w zw. z art. 694 k.c. i stanowi nienależyte wykonanie umowy.
1 k.c., art. 65 § 1 k.c. w zw. z art. 675 § 1 k.c. poprzez ich niezastosowanie, skoro rozwiązanie umowy najmu przed terminem może być dokonane w sposób dorozumiany przez każdy przejaw woli obu stron zawartej na czas określony, w szczególności z uwagi na fakt, że gdy najemca ma obowiązek zdać lokal po ustaniu najmu, co …
W wypadku, gdy najemca nie zwrócił rzeczy (nie wydał lokalu) w rozumieniu art. 675 k.c. do roszczeń, o których mowa a art., 677 k.c. ma zastosowanie ogólny dziesięcioletni termin przedawnienia określony w art. 118 zd. drugie k.c., rozpoczynający się od dnia wymagalności tych roszczeń.
Nie zwrócenie przedmiotu najmu przez najemcę w umówionym terminie lub po rozwiązaniu umowy najmu w wyniku wypowiedzenia narusza przepis art. 675 § 1 k.c. i stanowi nienależyte wykonanie umowy.
(II CR 13/69) stanowiąc, iż z przepisów art. 224 § 2 kc i 225 kc wynika, że posiadacz w złej wierze obowiązany jest do wynagrodzenia za korzystanie z rzeczy, wynagrodzenie to zaś pokrywa normalne zużycie rzeczy będące następstwem prawidłowego jej używania (podobnie jak dzieje się to przy najmie - por. art. 675 § 1 kc).
Jakkolwiek art. 675 § 3 k.c., znajdujący odpowiednie zastosowanie do dzierżawy poprzez art. 694 k.c., wprowadza domniemanie, że rzecz była wydana najemcy (dzierżawcy) w stanie dobrym i przydatnym do umówionego użytku, to jednak jest to domniemanie, które może zostać obalone.
naruszenie art. 675 § 2 k.c. poprzez jego niezastosowanie i uznanie, że przyczyną opóźnienia powoda w zwrocie podnajmowanego lokalu był brak współdziałania pozwanego jako wierzyciela tego obowiązku, podczas gdy z art. 675 § 2 k.c. wynika, że powód był uprawniony i zobowiązany dokonać zwrotu lokalu bezpośrednio do rąk …
Jednak to pozwana a nie jej mąż była stroną obu umów najmu z 19 czerwca 2009r. i to na niej ciążył umowny obowiązek zwrotu lokalu po wygaśnięciu umów (art. 675 k.c.).
Zgodnie z treścią art. 675§1 k.c. po zakończeniu najmu najemca obowiązany jest zwrócić rzecz w stanie nie pogorszonym.
Okoliczność ta zrodziła po stronie najemcy obowiązek zwrotu rzeczy najętej stosownie do art. 675 § 1 k.c.
Zachowanie pozwanych polegające na niewydaniu działek gruntu, po rozwiązaniu umów: dzierżawy i najmu, stanowiło niewykonanie obowiązku wynikającego z tych umów (art. 705 i art. 675 § 1 k.c.), co skutkować musiało przyjęciem istnienia przesłanki nienależytego wykonania przez każdego z pozwanych zobowiązania.
przez Sąd Apelacyjny art. 471 k.c. (w związku z art. 675 § 1 k.c.), przez jego
Zgodnie z art. 675 § 1 k.c. po zakończeniu najmu najemca obowiązany jest zwrócić rzecz w stanie niepogorszonym, jednakże nie ponosi odpowiedzialności za zużycie rzeczy będące następstwem prawidłowego używania.
Niezwrócenie przedmiotu najmu przez najemcę w umówionym terminie lub też po rozwiązaniu umowy najmu w wyniku wypowiedzenia narusza przepis art. 675 § 1 k.c. i stanowi nienależyte wykonanie umowy.
art. 675 § 1 k.c. i stanowi nienależyte wykonanie umowy.
materialnego, zarzucił naruszenie art. 471 w związku z art. 675 § 1 k.c. przez
Stosownie natomiast do art. 675 § 1 k.c. po zakończeniu najmu najemca obowiązany jest zwrócić rzecz w stanie niepogorszonym, jednakże nie ponosi odpowiedzialności za zużycie rzeczy będące następstwem prawidłowego używania.
Konsekwencją powyższych rozważań było przyjęcie, że pozwany nie obalił wynikającego z art. 675 § 3 k.c. domniemania faktycznego, dotyczącego wydania rzeczy najemcy w stanie dobrym i przydatnym do umówionego użytku.
Niezwrócenie przedmiotu najmu po zakończeniu umowy najmu stanowi nienależyte wykonanie zobowiązania, ponieważ zgodnie z art. 675 § 1 k.c. najemca obowiązany jest zwrócić rzecz w stanie niepogorszonym.
… na uwadze uznać należy, iż pozwany, odmawiając wydania powódce przedmiotowego lokalu, po wygaśnięciu umowy najmu, nie wykonał obciążającego go zobowiązania do zwrotu przedmiotu najmu, wynikającego tak z postanowień zawartej przez strony umowy, jak i bezwzględnie obowiązujących przepisów (patrz art. 675 § 1 k.c.).
- podniósł, że zgodnie z art. 675 k.c. i wykładnią SN z dnia 6 listopada 1972 r.
Obowiązek zwrotu, o jakim mowa w art. 675 § 1 kc, jest jednym z elementów stosunku najmu – por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 26.03.2004r, IV CK 204/03.
Zakończenie stosunku najmu powoduje obowiązek zwrotu jego przedmiotu (art. 675 § 1 k.c.), a więc opuszczenia i opróżnienia lokalu oraz wydania go wynajmującemu.
7 dni za darmo, bez karty. Biblioteka przepisów, wyszukiwarka 2,8 mln orzeczeń i asystent prawny AI.